（2017）湘0424民初556号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-07-27
案件名称
谭怀安与曹忠明、李水云民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
衡东县人民法院
所属地区
衡东县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谭怀安,曹忠明,李水云
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初556号原告谭怀安，男，汉族，1964年10月17日出生，住湖南省衡东县，经常居住地广东省广州市天河区。被告曹忠明，男，汉族，1965年4月26日出生，住湖南省衡东县，经常居住地广东省广州市增城区。被告李水云，女，汉族，1964年9月2日出生，住湖南省衡东县，经常居住地广东省广州市增城区，系曹忠明的妻子。原告谭怀安诉被告曹忠明、李水云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员李翔担任审判长，与审判员谢红军、人民陪审员刘兴组成合议庭,于2017年5月11日公开开庭进行审理。谭怀安到庭参加诉讼，曹忠明、李水云庭前提交了答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭怀安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140万元及利息（利息按年利率36%，从2016年4月20日开始计算，但2016年4月的利息只支付17000元，尚有25000元未付）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹忠明以生意周转急需资金为由，于2013年4月20日向原告借款140万元，约定年利率24%，2014年6月1日双方重新口头约定按年利率36%计算利息，至2016年3月20日的利息已结清，2016年4月的利息只支付17000元，被告以种种借口拖欠不还。该债务属于曹忠明、李水云夫妻关系存续期间的共同债务，特起诉要求两被告共同偿还。原告向本院提交如下证据：证据1、借条两张。证明目的：被告曹忠明于2013年4月20日借款140万元。证据2、被告的户籍证明。证明目的：曹忠明、李水云系夫妻关系。被告曹忠明、李水云庭前提交答辩状称：被告支付原告利息超出年利率24%的部分应为被告偿还原告的本金。原告诉请按年利率36%计算利息没有法律依据，超出年利率24%的利息不应支持。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的认证如下：证据1和证据2均真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：被告曹忠明因资金周转于2013年4月20日向原告谭怀安借款140万元，约定年利率24%，并立据100万元和40万元借条两张。2014年6月1日双方口头约定按年利率36%计算利息，曹忠明在2016年3月20日之前的利息已每月按约定结清，2016年4月的利息只支付17000元（分别于2016年6月9日偿还12000元和2017年1月28日偿还5000元），之后经谭怀安多次催收，曹忠明未再履行还本付息的义务。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，被告曹忠明出具的借条能确立双方借贷关系，被告应按借款合同履行还款义务。但双方口头约定36%的年利率中超出年利率24%的未付利息不予支持，双方已按36%的年利率结付的利息亦不予返还。该借款为被告曹忠明经营过程中产生的债务，是其家庭共同债务，曹忠明的妻子李水云应共同承担还款义务。被告曹忠明、李水云经合法传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹忠明、李水云在本判决生效之日起三日内给付原告谭怀安借款本金140万元及其利息（利息从2016年3月20日起至给付之日止按年利率24%计算，减去已付利息17000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元由被告曹忠明、李水云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 翔审 判 员 谢红军人民陪审员 刘 兴二〇一七年五月二十二日书 记 员 郭 莉校对责任人：李翔打印责任人：郭莉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”