（2017）京民申1017号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2018-07-12

案件名称

北京京客隆商业集团股份有限公司买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

北京京客隆商业集团股份有限公司,包庆国

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京京客隆商业集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区新源街**号楼。法定代表人：李建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。再审申请人北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）因与被申请人包庆国买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民9230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京客隆公司申请再审称,原判认定事实不清、适用法律不当、判决显失公平。1.京客隆公司在销售中已尽到审查义务，进行了严格的核检，不存在过错。2.包庆国在购买涉案商品时，并非当时提出生产日期问题，存在人为消除字迹可能。3.本案所涉山葡萄酒并不是卫生部17号文件所规定的人参产品，人参作为辅料无特别规定。4.包庆国为牟利，并未消费行为，其所诉标签瑕疵不能作为赔偿依据。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京客隆公司的现有证据不足以证明包庆国人为消除生产日期。原判适用十倍赔偿并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京京客隆商业集团股份有限公司的再审申请。审判长　刘　珊审判员　李　炜审判员　李宝刚二〇一七年五月二十二日书记员　赵思源 来源：百度“”