（2017）苏0482民初51号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-08-01

案件名称

谢晗与汤霖伟民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢晗,汤霖伟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初51号原告谢晗，男，1982年11月18日出生，住江苏省常州市金坛区。被告汤霖伟，男，1982年10月17日出生，住福建省莆田市涵江区新县。现下落不明。原告谢晗与被告汤霖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢晗到庭参加诉讼，被告汤霖伟经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晗向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤霖伟归还借款人民币52000元；2、自2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：梁勇系被告汤霖伟的供货商。2016年9月28日，原告谢晗根据被告汤霖伟提供的银行卡号分别汇给梁勇人民币20000元、16000元。汇款当日，被告汤霖伟向原告谢晗出具《借条》二份。同年10月3日，原告谢晗根据被告汤霖伟提供的银行卡号汇给梁勇人民币16000元。同年10月5日，被告汤霖伟一夜之间弃店外逃，至今下落不明。被告汤霖伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日11时31分、14时24分，原告谢晗通过中国农业银行金坛支行（银行卡尾号为1278）分别汇给梁勇人民币20000元、16000元（中国银行宁远支行，卡号为62×××03）。汇款当日，被告汤霖伟向原告谢晗出具了《借条》二份。该二份《借条》上分别载明：“汤霖伟向谢晗借人民币贰万元整（￥20000元整），借款人，汤霖伟2016.9.28”；“汤霖伟向谢晗借壹万陆仟元整（￥16000元），借款人汤霖伟，2016.9.28”。2016年10月3日16时48分，原告谢晗通过中国农业银行金坛支行（银行卡尾号为1278）汇给梁勇16000元（中国银行宁远支行，卡号为62×××03）。2017年1月4日，原告谢晗以被告汤霖伟拒不还款为由，诉至本院要求处理。被告汤霖伟在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告谢晗提供的由被告汤霖伟出具的二份《借条》和三份《汇款凭证》，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告谢晗可以随时主张权利。原告谢晗要求被告汤霖伟返还借款52000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对借款利率没有约定，但原告谢晗起诉后，被告汤霖伟仍未还款，属于违约行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告汤霖伟应当从原告谢晗起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%，支付讼争借款占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告汤霖伟于本判决生效之日起10日内向原告谢晗支付借款52000元及利息（自2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1100元、公告费600元，合计1700元，由被告汤霖伟负担。（原告同意其预交的案件受理费1100元、公告费600元由被告汤霖伟向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付。）如果被告汤霖伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审　判　长　　王海芳人民陪审员　　王春芳人民陪审员　　钱小凤二〇一七年五月二十二日书　记　员　　孙雨蒨 百度搜索“”