（2017）赣08民终409号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-09-25

案件名称

朱风民、杜煊平借款合同纠纷二审民事判决书

法院

江西省吉安市中级人民法院

所属地区

江西省吉安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱风民,杜煊平

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省吉安市中级人民法院民事判决书（2017）赣08民终409号上诉人（原审被告）：朱风民，男，1970年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人:黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜煊平，男，1969年9月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人:张晓勇，新干县金川法律服务所法律工作者。上诉人朱风民因与被上诉人杜煊平借款合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱风民上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人30万元。事实和理由：1、一审根据上诉人出具的两张借条，认定双方约定年利率100%，与事实不符。双方签订合伙代理销售合同书，约定上诉人负责经营管理，被上诉人不承担亏损，固定盈利分成以投资款每年100%计算，该条文只是双方在合伙前提下关于分红的约定，上述约定不能与借款利息等同。一审法院依据合同法解释认定上诉人归还的10万元是利息，但双方之间并非是民间借贷关系，即便是民间借贷也没有约定利息，按照规定归还的10万元应当是本金。杜煊平辩称，1、双方并非合伙，而是民间借贷关系。按照法律规定，合伙应当共同出资、同享盈亏。涉案的协议中约定朱风民负责经营管理，杜煊平不承担任何亏损，盈利以100%/年计算，即投资4万元，盈利40万元/年。2、��方的利息应当按照年利率36%计算。按照合同约定上诉人在2014年、2015年分别向被上诉人出具了40万元的借条，双方约定的利息明显高于法律规定，依照民间借贷的司法解释对于已经归还的10万元应当按照年利率36%计算。请二审依法驳回上诉、维持原判。杜煊平向一审法院起诉请求：1、判令朱风民归还借款本金40万元，支付利息33.2万元（按照年利率36%，暂计算至2016年6月20日，以后利息照算至还清之日止）；2、诉讼费由朱风民承担。一审法院经审理查明，2013年6月20日双方签订了一份《合伙代理销售合同属》，约定：一、合伙人的责任及义务：……（5）杜煊平全权委托朱风民经营管理，不承担亏损包括一切事故责任，盈利最高分成以投资款每一年的100%计算（如投资40万元盈利40万元），每年结算一次……；二、本销售总投资200万元，朱风民出资160万元占总股80%，杜煊平出资40万元占总股20%；三、朱风民为销售总经理，负责销售策划市场，杜煊平不参与财务管理。原告于当日向被告支付了投资款40万元，被告出具了收条。因被告在结算时没钱向原告支付分红款，被告于2014年6月20日向原告出具40万元的借条一份，2015年6月20日向原告出具40万元的借条一份。2016年2月5日，被告通过转账方式支付给原告10万元。一审法院认为，虽然签订的是合伙协议，但按照协议约定，原告不承担亏损，不参与经营，不参与财务管理，且每年按照固定比例获取分红，不符合法律规定的个人合伙特征，双方之间的法律关系实质是民间借贷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债��之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息。本案中，被告支付给原告10万元时，双方并未约定偿还本金还是利息，故原告依法可先扣除利息。根据被告出具给原告的二份借条可以认定双方约定的利息为年利率100%，按年支付，双方约定利息超出法律规定的上限部分不予支持。原告主张按照年利率36%扣除被告支付的10万元利息符合法律规定，照此计算10万元偿还利息时间为254天，即算至2014年3月1日，此后利息依照法律规定的利息上限即年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，��决：一、被告朱风民应在本判决生效后十日内偿还原告杜煊平借款本金40万元，并支付利息21.6万元（按年利率24%，自2014年3月2日计算至2016年6月1日，以后利息照算至还清之日止）；二、驳回原告杜煊平的其他诉讼请求。案件受理费14709元（原告已预交），由杜煊平负担4709元，朱风民负担10000元。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、双方之间是合伙关系还是民间借贷关系；二、如果是民间借贷关系，朱风民已归还的10万元及双方借贷利息如何认定。关于焦点一，首先从双方签订书面协议的内容来看。协议名为合伙，内容中约定杜煊平不参与财务核算，全权委托朱风民经营管理，不承担亏损及一切事故责任，盈利最高分成以投资款的100%/年来计算。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。其合伙的核心是共同出资、共担风险。本案合同书虽名为合伙，但约定内容不符合合伙关系的构成要件。其次从协议的履行来看。协议签订后杜煊平向朱风民支付40万元，朱风民分别在2014年6月20日、2015年6月20日向杜煊平出具了40万元的借条。朱风民对杜煊平的收益以借条的方式进行确认，并且借条中确认的金额也未经过双方核算，而是按照协议约定的100%/年进行固定。以上事实足以证明双方之间名为合伙，实为借贷，一审法院认定双方之间法律关系实质是民间借贷关系并无不当。关于焦点二，基于双方之间民间借贷法律关系，结合协议约定每年100%盈利、朱风民每年出具一张40万元借条的事实，一审法院认定双方约定借款利息为年利率100%并无不当。一审法院对于��风民在2016年2月5日支付的10万元按照年利率36%认定为利息符合法律规定。朱风民提出双方之间是合伙关系，已支付的10万元应当视为偿还本金的意见，本院不予支持。综上，朱风民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6040元,由上诉人朱风民负担。本判决为终审判决。审判长　　李伟杰审判员　　李爱平审判员　　龙　蓉二〇一七年五月二十二日书记员　　曾　柳更多数据：