（2017）鄂0802民初515号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-05-28

案件名称

何东明郑道柏建设工程施工合同一审民事判决书

法院

荆门市东宝区人民法院

所属地区

荆门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何东明,郑道柏

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

湖北省荆门市东宝区人民法院民事判决书（2017）鄂0802民初515号原告：何东明，男，1976年11月10日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县千丘乡黄土村*组*号。委托诉讼代理人：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。被告：郑道柏，男，1967年7月28日出生，汉族，荆门市人，住荆门市万谊国际小区**栋*单元***室。原告何东明与被告郑道柏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日、4月28日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何东明向本院提出诉讼请求：郑道柏向其支付工程款571177.5元，后变更请求金额为350000元。事实和理由：2014年10月27日，其与郑道柏签订工程劳务包工协议，约定，郑道柏将承建的天鹅山庄41号楼12307.7平方米、44号楼14379.4平方米的泥工细项和相应的设备、工具等，以每平方125元价格交由其施工。后其组织施工并交付了工程，郑道柏尚欠工程款350000元，其摧讨无果。郑道柏辩称，涉案合同约定的施工面积与验收确认的施工面积不符，应以后者面积26000元确认工程价款，共计为3250000元，其已支付3363900元。何东明的诉请无据，应予驳回。庭审中，双方对��算施工面积26000平方米、应付工程价款3250000元达成合意。争议焦点为郑道柏是否向何东明支付完工程价款。郑道柏围绕争议焦点提交了何东明、黄东平、马某、陈学华领款凭证，以证明分别支付工程价款870000元、2306000元、178900元、9000元，共计3363900元。何东明对郑道柏向其支付的870000元无异议，对向黄东平支付的认可1890000元，对向马某支付的认可140000元，其余的不认可。证人马某证述，其从何东明处承接打混凝土工程，从何东明处领款40000余元，后从郑道柏处领款158900元，还有20000元郑道柏没有支付。双方对该证言无异议。本院对双方无异议的马某证言及何东明无异议的本人领款凭证，黄东平、马某的部分凭证，予以采信；对何东明有异议的其他领款凭证，因真实性、关联性无法确认，不��充分证明待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，何东明与郑道柏签订《工程劳务包工协议>>，约定，郑道柏将承建的天鹅山庄41号楼12307.7平方米、44号楼14379.4平方米的清基础、混凝土套墙等项目，以每平方125元价格交由何东明施工。后何东明将承接的施工项目又转包给黄东平、马某。经双方确认施工面积为260000平方米，应付工程价款为3250000元。何东明从郑道柏处领款870000元，经黄东平、马某之手领款1890000元、140000元，共计2900000。涉案工程已交付使用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。合同具有相对性，当事人只能向相对方主张权利、履行义务。除非当事人另有约定或者经事后追认，当事人向第三人履行义务，对相对人都不能发生合同之债消灭的法律后果。本案中，何东明与郑道柏存在施工合同关系，郑道柏应当依约向何东明支付工程价款。何东明与黄东平、马某也存在施工合同关系，黄东平、马某应受领的工程价款应由何东明支付。在郑道柏未与何东明解除施工合同场合下，其径直向黄东平、马某支付工程价款系不当履行，对于何东明未予追认的部分，不发生债的消后果。据此，郑道柏尚有工程价款350000元未付，何东明诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑道柏于本判决生效之日起七日内向原告何东明支付工程价款350000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告郑道柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员　　胡昌银二０一七年五月二十二日书记员　　黄天智更多数据：