（2017）赣04民终883号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-06-02
案件名称
王北华、徐礼林建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
法院
江西省九江市中级人民法院
所属地区
江西省九江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王北华,徐礼林
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终883号上诉人（原审被告）：王北华，男，汉族，1965年05月11日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：何志辉，江西浔阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐礼林，男，汉族，1987年06月11日出生，住九江市九江县。上诉人王北华因与被上诉人徐礼林建设工程施工合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王北华上诉请求：1、撤销九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初15号民事判决；2、驳回徐礼林的诉讼请求。王北华另要求徐礼林负担一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实错误，2013年徐礼林找到我，要求承接正合纺织厂房木工工程，并同意全额垫资完成五层；做至第二层时，徐礼林以过春节为由向我索要38000元，2016年6月又违约停工，我被迫另请人做。后徐礼林纠集多人逼迫我写了190800元欠条，该欠条无效。徐礼林辩称：王北华在原审开庭承认工程是做一层付一层工程款，否认其责任身份，现上诉称全款垫资自相矛盾；我没有强迫王北华写190800元欠条，之前王北华转账38000元也是给付拖欠的工程款；王北华上诉无理，应予驳回。徐礼林向原审法院起诉请求：王北华向徐礼林支付工程款190800元；另要求王北华负担本案诉讼费。原审认定事实：2013年，王北华与徐礼林商议，王北华将赛阳镇正合纺织厂房木工工程交由徐礼林承建，约定做好一层即付一层工程款（共五层），当徐礼林做好第四层时，王北华未付清第二、三、四层以及其他工程款。王北华曾于2014年春节期间通过银行转账38000元给徐礼林。双方结算后，王北华于2016年6月7日向徐礼林出具欠条一份：“今欠到徐礼林木工工程款合计人民币190800元，半年内付清”。因被拖欠工程款，徐礼林不再继续承建该工程，王北华又改找他人承建。原审认为，王北华与徐礼林协商，将正合纺织厂房木工工程交予徐礼林施工，徐礼林提供材料和工人，双方系建设工程施工合同关系，合同虽未采用书面形式，但徐礼林已经履行主要义务，且对方接受，该合同有效，双方均应约履行义务。结算后，王北华向徐礼林出具欠条而未按约付款，徐礼林凭据索款，其诉请依法予以支持。王北华对徐礼林的诉请提出异议，但未能提供相应证据，其答辩意见不予采纳。王北华辩称徐礼林不是帮其做木工工程，但承认支付了38000元给徐礼林，又要求徐礼林继续完成工程和出具欠条，故其说法有悖常理，不予采纳。原审判决：王北华于判决生效后十日内向徐礼林支付工程款人民币190800元。案件受理费4116元，减半收取计2058元，由王北华承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、当事人双方确认徐礼林施工正合纺织厂房木工工程；施工期间，王北华于2014年春节前支付徐礼林工程款38000元；停工后，王北华于2016年6月出具给徐礼林工程款欠条190800元。上述事实可以说明，徐礼林是为王北华施工。2、本案工程停工，工程另由他人施工，双方由此终止合同履行。工程款欠条190800元，是双方终止合同后对债权债务的结算；本案没有相应证据证明徐礼林强迫王北华写的190800元欠条。本院二审认为，王北华与徐礼林是工程施工合同关系，由于当事人未对原判关于合同效力的认定提出上诉，根据二审审理范围应围绕上诉请求的规定，本院二审对此不予审理。本案双方当事人实际履行了工程施工合同：徐礼林施工多层木工工程，王北华支付其工程款38000元，等等。本案工程施工合同终止后，王北华向徐礼林出具了190800元的工程款欠条，对于该合同之债，王北华应偿付给徐礼林。王北华关于190800元工程欠条是徐礼林强迫其出具的上诉主张，因缺乏证据证明，不应予以支持；其上诉所称本案工程是全额垫资，不是分层施工付款，与本案工程款最终结算形成的债权债务关系没有关联，不影响本案的处理。综上，王北华上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4116元，由上诉人王北华负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一七年五月二十二日书记员 胡中雪 更多数据：