（2017）鄂03民终492号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-07-05
案件名称
何胜茹与张飞确认合同无效纠纷二审民事判决书
法院
湖北省十堰市中级人民法院
所属地区
湖北省十堰市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何胜茹,张飞
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终492号上诉人（原审原告)：何胜茹，男，汉族，1961年7月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（���审被告)：张飞，男，汉族，1971年11月17日出生，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人何胜茹因与被上诉人张飞确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2016)鄂0303民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实和理由，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。何胜茹的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持何胜茹在一审起诉时提出的诉讼请求，本案诉讼费用由张飞负担。理由如下：1、本案系确认合同无效纠纷，不应受到诉讼时效的限制。2、双方签订的《安民合同书》有两层法律关系：一是双方之间的建筑施工合同关系，二是房屋买卖合同关系。根据该《安民合同书》的约定，由张飞将何胜茹的房屋建好以后，何胜茹将建成的二、三层房屋抵给张飞，用于支付工程价款，双方之间的约定符合房屋买卖合同的实质要件。然而，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》的规定，因何胜茹建设房屋的土地属于村集体组织分配给何胜茹的宅基地，该宅基地的土地所有权与使用权仍属于村集体经济组织，在宅基地上建成的房屋不能出售给非本集体经济组织的成员（即本案中的张飞），其户籍地是湖北省××县××镇××组。本案中因双方诉争的房屋至今未办理产权证，且该房屋建设用地属村集体成员的宅基地，无论从现行法律的规定，还是司法实践来看，都应当认定本案中的《安民合同书》无效。张飞在二审期间答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何胜茹一审诉请法院依法判令：1、确认何胜茹与张飞签订的《安民合同书》无效；2、张飞向何胜茹返还其占有的位于湖北省十堰市××村××安置区××号的房屋两套；3、由张飞承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：何胜茹系湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭村7组村民。2006年11月17日，因湖北省十堰市张湾区浙江路开发建设需要，何胜茹原房屋被征用拆除，何胜茹获得位于湖北省十堰市××江街办××垭村××组××小区××号宅基地。2009年9月10日，何胜茹因资金短缺，邀请本组组长何世付与村民贺文敏作为见证人，与张飞签订《安民合同书》一份，该合同书约定：1、何胜茹因拆迁取得的位于七里垭村××拆迁小区××号宅基地占地面积120平方米，规划统一建楼三层，现可建四层，但第四层不办理产权手续；2、何胜茹与张飞自愿将本协议约定七组何胜���81号宅基地给张飞负责施工建造完工，建造费用由张飞承担，与何胜茹无关；3、张飞建造完工后，第二层、第三层归张飞所有，第一层、第四层归何胜茹所有，第一层楼梯间归张飞使用。另，双方还约定了房屋产权手续如何办理及建房期限等条款。2009年10月，张飞开始建房。2010年5月，由张飞出资建造的共计四层四套的房屋在何胜茹位于七里垭村××拆迁小区××号宅基地上建造竣工，张飞按约获得第二层、第三层房屋两套，并将房屋装修后即入住至今。现何胜茹诉至法院，诉讼请求如前所述。一审法院认为：本案系因联合建房而形成的纠纷。2009年9月10日，何胜茹与张飞双方达成协议，签订《安民合同书》一份。2010年5月，张飞获得约定的房屋两套并居住至今，何胜茹于2016年7月7日诉至法院，期间已逾六年，何胜茹起诉超过诉讼时效期间，故张飞在一审庭��中提出诉讼时效的抗辩理由成立，故予以采信。何胜茹诉请要求确认双方签订的《安民合同书》无效的诉请，因何胜茹起诉超过诉讼时效期间，且无中止、中断、延长的事由，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回何胜茹的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由何胜茹负担。二审期间，当事人各方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：确认合同无效请求权不适用诉讼时效的规定。一审判决以何胜茹起诉超过诉讼时效期间为由驳回诉讼请求错误。何胜茹在起诉时，自述称“是经与浙江路指挥部办公室、拆迁人和昌（湖北）置业有限公���协议，确定统一安置宅基地由我（何胜茹）自己建房。”和昌（湖北）置业有限公司与何胜茹签订有《浙江路开发建设房屋拆迁补偿安置协议书》，本案涉诉房屋所在的土地是因浙江路开发需要，拆除位于十堰市××江街办××垭村××组何胜茹的土木结构房屋后，由和昌（湖北）置业有限公司安置给何胜茹的土地，不属于严格意义上的由农村集体经济组织按照“一户一宅”制度分配给本经济组织成员的宅基地。因此，何胜茹与张飞签订的《安民合同书》是双方真实的意思表示，也不具有《中华人民共和国合同》第五十二条规定属于无效的情形，故何胜茹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽然适用法律错误，但是实体处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之��定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人何胜茹负担。本判决为终审判决。审判长 王宇鹏审判员 王广泉审判员 袁 昆二〇一七年五月二十二日书记员 李大旭附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来源：百度“”