（2017）陕09民终283号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2018-07-12

案件名称

何家兴与卜先飞、杨甲英、卜浩骋侵权责任纠纷二审民事裁定书

法院

陕西省安康市中级人民法院

所属地区

陕西省安康市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

何家兴,卜先飞,杨甲英,卜浩骋

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民终283号上诉人（原审原告）：何家兴，男，1980年5月22日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：史伟，陕西恒典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜先飞，男，1984年3月28日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨甲英，女，1952年4月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：卜浩骋，男，1975年7月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。上诉人何家兴因与被上诉人卜先飞、杨甲英、卜浩骋侵权责任纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何家兴上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令安康市汉滨区人民法院审理；2.本案诉讼费由卜先飞、杨甲英、卜浩骋承担。事实和理由：上诉人不是传销人员，亦不知道卜先飞、杨甲英、卜浩骋从事传销活动，仅有一次购买行为，属于传销活动的受害人，对于所受到的损失依法可以通过民事诉讼获得保护。此外，中国法院网刊载的指导性案例，对于传销活动的受害人可以通过民事诉讼获取赔偿，原审裁定驳回起诉系适用法律错误。卜先飞辩称，双方之间的行为已被法院生效判决认定为传销，且何家兴并非传销活动受害人，不能主张民事赔偿。此外，我国不适用判例法制度。原审裁定驳回起诉并无不当。杨甲英辩称，自己也是传销活动的受害人，不是本案适格被告，何家兴参加传销活动与杨甲英无关，诉称将15000元交给杨甲英与事实不符，其受到的损失与杨甲英无关。卜浩骋辩称，双方之间的行为已被法院生效判决认定为传销，且何家兴并非传销活动受害人，不能主张民事赔偿。此外，我国不适用判例法制度。原审裁定驳回起诉并无不当。何家兴向一审法院起诉请求：1.判令卜先飞、杨甲英、卜浩骋退还产品价款15000元；2.判令卜先飞、杨甲英、卜浩骋按产品价款的三倍赔偿损失；3.本案诉讼费由卜先飞、杨甲英、卜浩骋承担。一审法院认为：传销或者变相传销行为由工商行政管理机关进行认定和处罚，构成犯罪的由公安机关侦查，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回何家兴的起诉。经审理查明：2014年3月，卜先飞加盟香港超峰集团从事传销活动，伙同刘宝山等人在安康辖区积极组织、宣传香港超峰集团的电子商务，并注册成立安康市汉滨区超峰生活体验中心。并积极对外宣传，鼓吹超峰的电子商务吸引下线人员，其下线会员近百人。经卜先飞等人广告宣传，何家兴将15000元投入其承诺的项目，后未按承诺兑现。此后，安康市汉滨区超峰生活体验中心被工商、公安机关查封，卜先飞被追究刑事责任。何家兴向法院提起民事诉讼，请求判令卜先飞、杨甲英、卜浩骋返还15000元并赔偿损失45000元。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用38号通知的复函》规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，何家兴经宣传介绍后以购买推介产品成为会员的方式加入传销组织，该传销组织已被公安机关依法取缔，传销头目卜先飞亦被原审法院以组织、领导传销活动罪判处刑罚。何家兴投入的15000元款项进入传销组织上线人员的账户，即使其主观上不知传销组织性质，也只能作为非法传销犯罪活动的受害人，依法应当通过刑事诉讼程序予以追缴或责令退赔，而不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人何家兴预交的二审案件受理费1300元予以退回。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邵　军审　判　员　　方仁和代理审判员　　张代亮二〇一七年五月二十二日书　记　员　　黄欣欣