（2017）渝0110民初1962号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-07-03
案件名称
邹荣辉与任德琴邹庆华等合同纠纷一审民事判决书
法院
重庆市綦江区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邹荣辉,郭治明,邹华桥,邹华容,邹兴华,邹庆华,邹建华,任德琴,邹梅
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第七条，第八条第一款，第九条第一款，第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1962号原告：邹荣辉，男，1940年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：代开福，男，969年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郭治明，女，1933年5月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：邹华桥，男，1954年6月26日出生，住重庆市渝中区。被告：邹华容，女，1956年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邹兴华，女，1960年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邹庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邹建华，男，1965年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：任德琴，女，1951年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江��。被告：邹梅，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告邹荣辉与被告郭治明、邹华桥、邹华容、邹兴华、邹庆华、邹建华、任德琴、邹梅合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告邹荣辉及其委托诉讼代理人代开福，被告郭治明、任德琴、邹梅到庭参加诉讼，被告邹华桥、邹华容、邹兴华、邹庆华、邹建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹荣辉向本院提出诉讼请求：1.原告与邹荣高、邹荣隆于1988年5月5日签订的房屋放弃约有效，上述被告立即协助原告办理（1991）年字第5XXX号土地证的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告向本院申请撤回要求被告立即协助原告办理（1991）年字第5XXX号土地证的过户手续的请求，本院予以准许。事实和理由：原告与邹荣高、邹荣隆系同胞兄弟，1988年5月5日，因正街168号的房屋系危房，原告准备进行改造时，当时由邹荣高的妻子郭治明执笔签订了房屋放弃约，三方约定由原告一次性支付给邹荣高、邹荣隆各壹仟元后，位于正街168号的房屋（1991）字第5XXX号的土地使用权归原告拥有。后原告对该危房重新修建后于1992年10月4日取得了綦县字第XXXX号房屋所有权证。且邹荣高与邹荣隆分别于1989年和2003年相继去世。现因两证合一时，原告多次找上述被告协商未果。综上所述，邹荣高、邹荣隆在自愿的情况下将土地使用权证放弃，由于当时并未强调两证合一的大前提下，原告并未办理相关的过户手续。现根据有关法律规定起诉。被告郭治明辩称，原告诉状上所说的都是真实的，同意原告的意见，我的子女也是我这个意见，但因工作原因无法到庭。被告邹华桥未到庭，亦未提交答辩意见。被告邹华容未到庭，亦未提交答辩意见。被告邹兴华未到庭，亦未提交答辩意见。被告邹庆华未到庭，亦未提交答辩意见。被告邹建华未到庭，亦未提交答辩意见。被告任德琴辩称，我对协议内容不清楚，真实性无法确定，不同意协助办理过户手续，如果协议书是真实的也与我无关。被告邹梅辩称，我对协议内容不清楚，真实性无法确定，不同意协助办理过户手续，如果协议书是真实的也与我无关。经审查认定事实如下：原告邹荣辉和邹荣高、邹荣隆系兄弟。被告郭治明与邹荣高系夫妻，共生育子女五人即被告邹华桥、被告邹华容、被告邹兴华、被告邹庆华、被告邹建华。被告任德梅与邹荣隆系夫妻，生育子女被告邹梅。原告和被告郭治明一致陈述，邹荣辉、邹荣高和邹荣隆的父母均先于其死亡，其父母在重庆市綦江区东溪镇正街有房屋一套，即本案争议的房屋。该房屋的土地使用权证于1990年12月31日通过审批，登记在邹荣辉、邹荣隆、邹荣高名下。2016年6月7日，原告邹荣高以该土地证遗失为由，向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局申请补办，并公告了遗失声明。该房屋所有权登记在原告邹荣辉名下，房屋所有权证号：綦县字第XXXX号，产权取得时间为1992年10月4日，晚于土地使用权证的取得时间。原、被告一致陈述邹荣高、邹荣隆已死亡，经本院核实属实。原告举示《房屋放弃约》一份，载明：“邹荣高、邹荣隆自愿放弃东溪正街168号房屋继承权（32平方），房屋归邹荣辉所有权，邹荣辉给邹荣高邹荣隆现金各壹仟元正。此据，��约人：邹荣高、邹荣隆，见证人邓传先，胡秀华、刘天会，执笔人：郭治明。1981年5月5日”。该协议由被告郭治明执笔，邹荣隆本人签名捺印，郭治明代邹荣高签名和捺印。郭治明陈述是邹荣高授权给她的，对协议也是认可的。证人刘天会到庭作证，证实协议的签订过程，以及原告邹荣辉已按协议履行了现金给付义务。后原告邹荣辉将该房屋拆除重建，于1992年10月4日取得该房屋所有权（綦县字第XXXX号）。邹荣高和邹荣隆生前亦未对该协议提出异议，亦未对原告重建房屋和办理房屋所有权登记提出异议。现原告起诉要求确认该协议有效。被告郭治明认可协议有效，被告任德琴、邹梅认为协议真实性无法确定，且与其无关。本院认为，《房屋放弃约》是原告邹荣辉和邹荣高、邹荣隆三兄弟对房屋继承问题的一个协议，其内容不违反法律禁止性规定，且该协��有各方当事人签名和捺印，其中邹荣高的签名虽不是其本人所签，但其妻子郭治明执笔该协议，并由郭治明代邹荣高签名和捺印，郭治明陈述是邹荣高授权给她的，对协议也是认可的。《房屋放弃约》签订后，原告邹荣高已实际履行了现金给付义务，并将该房屋拆除重建，于1992年10月4日取得了房屋所有权。邹荣高和邹荣隆生前亦未对该协议提出异议。可见该协议是各方当事人真实意思表示，应是合法有效的。综上所述，原告与邹荣高、邹荣隆签订的《房屋放弃约》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告邹荣辉与被告邹荣高、被告邹荣隆签订的《房屋放弃约》有效。��案案件受理费80元，减半计取为40元，由原告邹荣辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 滟二〇一七年五月二十二日书记员 裴川灵 更多数据：