（2017）吉08民终331号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-05-27
案件名称
尹玉春与朱勇买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
吉林省白城市中级人民法院
所属地区
吉林省白城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
尹玉春,朱勇
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终331号上诉人（原审被告）：尹玉春，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。委托诉讼代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱勇，男，1974年5月5日出生，汉族，个体工商户，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：年桂琴，女，1963年12月28日出生，汉族，业务员，住吉林省洮南市。上诉人尹玉春因与被上诉人朱勇买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民再9号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹玉春及其委托诉讼代理人白海春、被上诉人朱勇委托诉讼代理人年桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹玉春上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2008年1月9日、2008年10月25日、2008年12月15日向洮南市金田农业（经营者为被上诉人）还款30000元，有收款收据为证。该三张收据足以证实上诉人已经向被上诉人偿还了诉请中的货款。但原审判决对该三张收据没有认定。原审判决认定事实不清，证据不足。朱勇辩称，尹玉春的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱勇向一审法院起诉请求：尹玉春给付欠款24368.00元及利息（利息按0.02计息，从2007年3月30日起至还款之日止）。一审法院认定事实：2008年9月6日原审被告尹玉春给洮南市金田农业出具“还款协议”，内容为：“因2007年5月1日尹玉春欠货款，欠款金额为24368.00元，（按0.015计息）利息为6213.00元，总计金额30581.00元，截止2008年10月30日前结清，若还未结清，从欠货款之日起，按利息0.02元计息，如到期未还者，委托洮南市人民法院处理。”。2012年12月18日原审原告朱勇诉至洮南市人民法院，诉请原审被告尹玉春按照2008年9月6日出具的“还款协议”，给付欠款24368.00元及利息（利息按0.02计息，从2007年3月30日起至还款之日止）。洮南市人民法院于同日受理，并于2013年1月30日作出（2012）洮民一初字第363号民事判决，判决被告尹玉春欠原告朱勇化肥、农药款人民币24368.00元，利息为6213.00元。在本判决生效后，一次付清。利息从2008年10月30日起至还款之日止本金（24368.00元）按月息0.02元计息。判决书送达后，双方均未上诉，判决生效。经原审原告申请，洮南市人民法院强制执行，已执行完毕。另查明，洮南市金田农业原类型为个体工商户，经营者为本案原审原告朱勇，2014年4月29日成立为洮南市金田农业有限责任公司，法定代表人为本案原审原告朱勇；原审被告尹玉春与原审原告朱勇之间购买农药、化肥等经济往来频繁，直至2010年。原审被告尹玉春至2012年，仍在偿还原审原告朱勇货款。原审法院再审认为，本案原审原告朱勇与原审被告尹玉春之间买卖农药、化肥等货物的经济往来持续时间较长，双方之间债权债务较多，原审被告尹玉春所提供的证据（收据等）不足以证明其偿还了“还款协议”上所欠的货款，即不足以推翻原判决。原洮南市金田农业的个体经营者是本案原审原告朱勇，原审诉讼应以经营者朱勇为案件当事人，原审原告朱勇主体适格。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案经原审法院2016年第9次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效率的判决、裁定，是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条“人民法院再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；…”之规定，判决如下：维持本院（2012）洮民一初字第363号民事判决。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，尹玉春于2008年1月9日，2008年10月25日、2008年12月15日向朱勇偿还30000元，朱勇经营的洮南市金田农业出具收据。朱勇在一审起诉时自称尹玉春于2012年11月19日还利息款20000元。其他事实和一审一致。本院认为，2008年9月6日，尹玉春就本案诉争的欠款给洮南市金田农业出具“还款协议”，尹玉春原审提交2008年1月9日，2008年10月25日、2008年12月15日的还款收据，证明其已将“还款协议”中的欠款偿还完毕。该三张收据虽然朱勇不认可非经理签字的两张，但这三张收据均盖有洮南市金田农业的公章，故可认定三张收据的真实性。因协议签订之日为2008年9月6日，尹玉春提交的2008年1月9日还款10000元收据，还款日期在协议签订日期之前，故该张收据无法证明已偿还10000元，而其余两张收据的形成日期均在协议签订日期之后。虽然朱勇与尹玉春之间买卖农药、化肥等货物的经济往来持续时间较长，双方之间债权债务较多，但朱勇没有提交证据证明，尹玉春2008年10月25日、2008年12月15日所偿还的是本案诉争欠款之外的其他的欠款，故应认定尹玉春就本案诉争的欠款已偿还20000元，再结合朱勇一审起诉时自认尹玉春已偿还20000元，可以认定尹玉春已将“还款协议”中的欠款偿还完毕。综上所述，尹玉春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民再9号民事判决，撤销吉林省洮南市人民法院（2012）洮民一初字第363号民事判决；二、驳回朱勇的诉讼请求。一、二审案件受理费820元，由朱勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国君代理审判员 吴金研代理审判员 刘志国二〇一七年五月二十二日书 记 员 赵惠子 来自：