（2017）辽08民终1213号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-07-10

案件名称

上诉人戴世义与被上诉人赵日花租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

辽宁省营口市中级人民法院

所属地区

辽宁省营口市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

戴世义,赵日花

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1213号上诉人（原审被告）：戴世义，男，1977年4月27日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：田滨勇，系辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵日花，女，1965年2月13日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。上诉人戴世义因与被上诉人赵日花租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴世义及其的委托诉讼代理人田滨勇，被上诉人赵日花及其的委托诉讼代理人刘石禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戴世义上诉请求：1、撤销原审判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院庭审程序违法，一审法院将上诉人的妻子张雪娜列为“法定代理人”，在上诉人没有到庭的情况下进行了审理及判决，程序违法。2、上诉人与被上诉人签订的租赁协议约定，不能经营海鲜由上诉人负责协调，并没有约定返还租金，因此一审法院认定事实错误，而且被上诉人在缴纳租金后，曾实际经营或海鲜，即使返还也不应全额返还。被上诉人赵日花辩称，原审法院程序合法，上诉人出租的摊位是经营烧烤的摊位，而不是经营海鲜的摊位，市场管理部门不允许经营海鲜，上诉人应返还租金。被上诉人赵日花向一审法院起诉请求:1、请求依法确认原、被告双方之间的摊位转让协议无效；2、判令被告返还原告摊位转让金4.5万元、电费押金2000元、预交电费款500元、山海广场通行证费300元，合计4.78万元；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实，2016年5月26日，原、被告协商一致被告将其所经营的山海广场沙雕斜对过xx亭转租给原告，转租费4.5万元，并签订合同违约书一份，载明：山海广场沙雕斜对过xx亭，由戴世义转租任相富经营各种活海鲜，如果有人不让经营活海鲜由戴世义负责。原告当日给付租金4.5万元。原告交纳给辽宁红运旅游（集团）有限公司300元，办理了山海广场通行证。原告还于2016年5月31日向辽宁红运旅游（集团）有限公司就案涉亭交纳了电费500元。原告经营过程中，因该摊位系烧烤摊位，无法经营活海鲜。关于电费押金，原告虽提供电费押金票据2000元，然被告提供了2000元欠据，故相互折抵。另查，任相富陈述：开始任相富与原告赵日花是合伙经营，后来钱都是原告交的，就由原告自己经营。一审法院认为，原、被告之间签订的摊位租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，故原告主张合同无效的诉讼请求，本院予以驳回。关于返还一节，因本案合同因无法经营活海鲜而无法履行，被告应属违约，双方合同应予解除，被告应返还原告租金4.5万元，电费500元。关于电费押金2000元，因被告提供相同数额欠据，相互折抵，故本院不予支持。关于通行证300元，因该通行证并非针对案涉摊位，故本院不予支持。判决如下：一、被告戴世义于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵日花45500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告赵日花负担8元，被告戴世义负担947元。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,上诉人与被上诉人之间的租赁协议合法有效。因上诉人承诺无法实现至协议目的不能达到。上诉人应当全额返还租金。原审法院程序合法。综上所述，上诉人戴世义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由上诉人戴世义负担。本判决为终审判决。审　判　长　　盖世非审　判　员　　赵　群代理审判员　　鲍世帅二〇一七年五月二十二日书　记　员　　宫　剑 微信公众号“”