（2017）吉0283民初1049号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-05-26

案件名称

代建国诉刘建华等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

舒兰市人民法院

所属地区

舒兰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

代建国,刘雪松,刘建华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款

全文

吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初1049号原告：代建国，男，住舒兰市。被告：刘雪松，男，住舒兰市。被告：刘建华，男，某政府退休干部，住舒兰市。原告代建国与被告刘雪松、刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员于忠民公开开庭进行了审理。原告代建国、被告刘建华到庭参加诉讼，被告刘雪松经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告刘雪松用原告的名在银行贷款购买帝豪820轿车，但被告刘雪松在购买车辆后多次未向银行偿还贷款，造成多次逾期。2013年6月24日原告被迫还清全部车贷，累计十万多元，将车收回。并和被告约定如果被告要车需还清原告所还车贷壹拾万元。后被告一直未向原告还钱要车。2014年9月20日被告以借车去桦甸开税票为由，向被告借车说开一次，后一直不肯还车。2014年10月27日原告找到被告，被告刘雪松签订欠据一份，约定于2014年10月28日—11月15日还款，逾期未还收车，并约定了违约罚息为20%，利息为月利1.2%。但约定还款期限届满被告刘雪松未向原告还款，而且也不还车。之后原告每年连续多次找到刘雪松，要求刘雪松偿还欠款还车，刘雪松一直以没有能力偿还为由没有给付。刘建华是被告刘雪松的父亲，自愿为刘雪松承担担保责任，同意偿还上述欠款，但至今仍未给付。现原告为了维护其合法权益，故向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告刘雪松给付原告欠款100,000.00元，并要求被告刘雪松给付原告利息36,000.00元，自2014年11月15日起计算至2017年5月15日止，自2017年5月16日起至实际给付之日止的利息按月息1.2分计算。被告刘建华辩称：诉状中的过程基本属实，我本身没有意见，我当时是以担保人签字没有意见，我儿子回来之后确认这件事，我愿意和儿子一起承担责任，但是现在我没有现钱。被告刘雪松缺席无答辩。经审理查明，被告刘雪松以原告的名义在银行贷款购买吉利帝豪820轿车，但购买车辆后，被告刘雪松并未及时偿还银行贷款，致使原告被迫偿还了全部车贷，将车收回。2014年9月20日被告向原告借车，后一直未还车。2014年10月27日被告刘雪松给原告出具欠据一枚，约定今欠帝豪820车款壹拾万元整，还款日为2014年10月28日至2014年11月15日为限，逾期未还，收车，罚息20%,月利1.2分。2017年3月11日，被告刘建华以担保人的身份在欠据上签字。以上事实有原、被告的当庭陈述及欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告刘雪松占有原告的车辆，并出具欠据一枚，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,被告刘雪松应当按照合同的约定及时履行给付金钱义务。被告刘雪松至今未履行给付金钱义务应属被告刘雪松违约，被告刘雪松应当承担违约责任。故本院对原告要求被告刘雪松给付购车欠款100,000.00元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付罚息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。因被告刘建华在欠据上以担保人的名义签字，且担保方式约定不明确，应属连带责任担保，故对原告要求被告刘建华承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘雪松给付原告购车款本金100,000.00元；被告刘雪松给付原告购车款违约金（罚息）20,000.00元；被告刘雪松按月利1.2分支付自2014年11月16日起至付清该欠款之日止的利息；四、被告刘建华对以上一二三项承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,710.00元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员　　于忠民二〇一七年五月二十二日书记员　　战　莹 关注公众号“”