（2017）苏13执异29号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-07-30
案件名称
29南京市江宁区汤山建筑工程总公司与江苏杉林置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行裁定书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
南京市江宁区汤山建筑工程总公司,江苏杉林置业股份有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第十五条
全文
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执异29号案外人：刘振，男，1983年4月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，住所地：江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。法定代表人：黄跃祥，该公司董事长。被执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。法定代表人：毛月健，该公司董事长。在本院执行南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山公司）与江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘振于2017年5月11日对本院查封杉林公司开发的宿迁国际服装城15幢74-109号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘振称，案涉房屋所有权属于刘振，法院查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由：刘振与杉林公司于2015年10月26日签订了房屋销售协议，约定以630000元购买宿迁国际服装城15幢74-109号房屋，并分三次将购房款全额支付给杉林公司，且杉林公司已将上述房屋交付刘振装修使用。因合同签订时杉林公司正在办理预售许可证，故未签订网上合同。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求解除对案涉房屋的查封。本院查明，江宁公司与江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司，杉林公司系由该公司变更而来）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿中民初字第0044号民事判决已经发生法律效力。因四季青公司未履行生效法律文书确定的义务，江宁公司向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2016年8月2日裁定查封杉林公司所有的宿城区经济开发区西区科工路8号宿迁国际服装城二期工程12#-49-106至109,12#-50-101至109,16#-51-101至109，16#-52-101至109，14#-61-101至109，14#-62-101至109，14#-65-101至109，14#-66-101至109，15#-69-101至110，15#-70-101至110，15#-73-101至110，15#-74-101至110共计107套房产。另查明，2013年1月9日，刘宏（系刘振父亲）与四季青公司签订认购书两份，分别约定刘宏认购四季青公司开发的国际服装城11#-43-108、208室，11#-44-108、208室，面积均为158.39平方米（47.99平方米+110.40平方米），单价为4550元每平方米，每套定金25000元。2013年1月9日、2月5日、3月18日，四季青公司分别向刘宏出具收据一份，载明收到购房款50000元、200000元、450000元，合计700000元。因刘宏未足额付清上述房屋款项，双方协商由刘振以630000元购买15#-74-109号房屋，房款从刘宏已付700000元中冲抵，剩余70000元由杉林公司退还。2015年2月，杉林公司退还刘宏70000元。2015年10月26日，刘振与杉林公司签订招商协议书一份，约定杉林公司将宿迁国际服装城15#-74-109号房屋，面积为158.39平方米，作价630000元出售给刘振，该协议书同时载明，刘振已全额付清房款。案涉房屋已于2015年6月交付刘振使用。2016年10月，杉林公司取得上述房屋商品房预售许可证。本院认为，本案的争议焦点为：刘振对案涉房产享有的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘振与杉林公司在本院查封案涉房产前已签订书面买卖协议并向四季青公司交付了全部款项，且在本院查封前已占有使用案涉房产，未办理过户登记手续原因不在刘振，故符合上述规定的情形。关于买卖合同的效力问题，双方在签订买卖合同时，杉林公司未取得商品房预售许可证，该合同应当认定为无效，但在刘振向本院提出异议前，杉林公司已于2016年10月取得案涉房屋销售许可证，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，案涉房屋买卖合同可认定为有效合同。综上，刘振对案涉房屋提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宿迁国际服装城15幢74-109号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵振亚审 判 员 吴军良代理审判员 张 熠二○一七年五月二十二日一七年五月二十三日书 记 员 蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第5页/共6页 百度搜索“”