（2017）辽07民申33号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2018-07-12

案件名称

再审申请人张养林与被申请人刘国君股东出资纠纷再审民事裁定书

法院

辽宁省锦州市中级人民法院

所属地区

辽宁省锦州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张养林,刘国君

案由

股东出资纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申33号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张养林，男，1953年1月27日出生，汉族，私营业者，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国君，男，1960年8月4日出生，汉族，私营业者，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人张养林因与被申请人刘国君股东出资纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张养林申请再审称，请求撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07民终500号民事判决，改判维持凌海市(2014)凌海民一初字第01519号民事判决，即由刘国君返还张养林投资款100万元。理由：张养林与刘国君2008年9月签订合伙办《凌海市鑫发选矿厂》的协议，张养林投资380万元，其中100万元的现金分两次直接交给刘国君用于建厂，对此刘国君是始终认可的，但刘国君没有将100万元投入到企业中去，而是占为己有。由于刘国君占用张养林的投资款100万元，未投入到合伙企业，应该由刘国君返还给张养林。锦州中法500号判决违背合伙企业法的规定，仅以“重复告诉”为由驳回张养林的诉求是违背案件事实的。因为500号判决依据的29号判决，认定了张养林交给刘国君100万元用于企业，也认定了张养林、刘国君均认可这一事实。这100万元应该用于企业上，刘国君没有用在企业上而是非法占用，非法占用就应该返还，与属于是谁的投资没有任何关系，故500号判决是错误的。刘国君提交意见称，原审判决认定事实属实，适用法律正确，请求驳回张养林的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人张养林要求被申请人刘国君返还投资款100万元的主张。经查，由于再审申请人张养林曾在股份转让纠纷一案中提起民事诉讼反诉，要求刘国君返还其100万元投资款，股份转让纠纷一案已经本院（2012）锦民一初字第00029号终审判决，该判决认定：“被告张养林反诉主张刘国君应返还其100万元投资款的问题，因该款已经计为本人的投资款，并未抵顶刘国君的投资，故请求由刘国君返还该款，以及由此计算出的多支付95万元股份转让款的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持”。并判决驳回了张养林的反诉请求。现张养林要求被申请人刘国君返还投资款100万元，属重复起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张养林的再审申请。审判长　　孙涛审判员　　张悦审判员　　范玲二〇一七年五月二十二日书记员　　聂慧 来自：