（2017）京03民终5715号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-11-01
案件名称
计纯洁与宋秀华民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
计纯洁,宋秀华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5715号上诉人（原审被告）：计纯洁，女，1985年10月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋秀华，女，1961年2月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘云，北京新翰律师事务所律师。上诉人计纯洁因与被上诉人宋秀华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。计纯洁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回宋秀华的诉讼请求。事实和理由：16万元已经偿还计建成，10万元系计建成的赠与，应追加计建成参加诉讼。宋秀华辩称，服从一审法院判决，计纯洁的上诉请求不应得到支持。宋秀华向一审法院起诉请求：计纯洁向宋秀华偿还42万元的一半即21万元。一审法院认定事实：宋秀华与计建成于1999年8月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2012年9月6日二人经法院调解解除婚姻关系。计纯洁系计建成与前妻刘自芝所生之女。2010年12月11日，经由计建成中信银行账户向刘自芝中信银行账户转账26万元，同日，刘自芝中信银行账户支出一笔金额为253223元的转账，同日，北京住总房地产开发有限责任公司收到计纯洁交纳的一笔金额为253223元的购房款。2014年，宋秀华曾以离婚后财产纠纷为由将计建成诉至一审法院，案件审理过程中，关于26万元款项，计建成称系其与宋秀华借给计纯洁用于计纯洁购房，后在其与宋秀华婚姻关系存续期间，计纯洁已经归还，还清之后，其为计纯洁出具了收条。计纯洁作为证人出庭证明借款及还款情况，称该26万元中有10万元系计纯洁因多年来未负担对其扶养义务所给予的补偿，其余16万元是购房借款，已经以现金方式分两次还清，还清之后，计建成为其出具了收条，上载明：今有计纯洁还清计建成欠款人民币160000元整，立此为据，计建成，2011年8月1日。本案审理过程中，宋秀华提交借条一张，上载明：今有计纯洁向计建成借人民币16万元（壹拾陆万元）五年之内还清，计纯洁，2010年12月1日。计纯洁对此不予认可，称该款项包含在26万元转账款中，且已经向计建成付清，剩余10万元为计建成对自己的补偿，并再次提交计建成出具的收条对还款情况进行证明。宋秀华称未收到该款项。计纯洁称还款为现金还款，无其他证据证明还款情况。一审法院认为，关于26万元借款，宋秀华提交转账记录进行佐证，计纯洁认可款项的发生，在此情形下，计纯洁称款项已经归还16万元，剩余10万元系计建成对计纯洁的补偿，但并未提交足以令人信服的证据予以证明，计建成虽亦在其他案件审理过程中进行过确认，但考虑到计纯洁与计建成的父女关系，在其他证据缺失的情况下，一审法院无法对其陈述予以采信，现宋秀华主张计纯洁返还26万元款项的一半并无不当，一审法院予以支持；关于宋秀华所称的16万元借款，宋秀华虽提交收条进行证明，但在计纯洁予以否认的情况下，宋秀华未能就款项的发生提供其他证据进行佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、计纯洁于判决生效后九十日内支付宋秀华借款十三万元；二、驳回宋秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，计纯洁提交银行交易明细和公积金对账单作为新证据，证明其向计建成还款。宋秀华认为上述证据不属于二审新证据，且不能证明还款事实。本院认为上述证据不属二审新证据范围，且不能证明计纯洁的证明目的，本院不予采信。宋秀华未提交二审新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，计建成虽亦在其他案件审理过程中进行过确认16万元借款的归还情况，剩余10万元系计建成对计纯洁的赠与，但考虑到计纯洁与计建成的父女关系，在其他证据缺失的情况下，一审法院对此不予采信，并无不当。依据现有证据材料不足以证明计纯洁归还16万元现金，以及10万元赠与的事实。计纯洁应偿还26万元借款。宋秀华主张计纯洁返还26万元款项的一半并无不当，计建成并不必须作为本案当事人参加诉讼。综上所述，计纯洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由计纯洁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 黎审 判 员 刘正韬审 判 员 金园园二〇一七年五月二十二日法官助理 唐大利书 记 员 徐 曼 百度搜索“”