（2016）辽1322民初6371号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-08-02
案件名称
原告暨反诉被告江淑珍、江淑琴、江山诉被告暨反诉原告江海继承纠纷一案民事判决书
法院
建平县人民法院
所属地区
建平县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江淑珍,江淑琴,江山,江海
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第五条，第十五条
全文
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6371号原告（反诉被告）江淑珍。原告（反诉被告）江淑琴。原告（反诉被告）江山，。三原告（反诉被告）共同委托代理人和水利。被告（反诉原告）江海。原告暨反诉被告江淑珍、江淑琴、江山诉被告暨反诉原告江海继承纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告暨反诉被告江淑珍、江淑琴、江山的委托代理人和水利，被告暨反诉原告江海到庭参加诉讼，第二次开庭原告暨反诉被告江淑珍、江淑琴、江山，被告暨反诉原告江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告江淑珍、江淑琴、江山诉称：原告和被告系同胞的兄弟姐妹，原被告的母亲张秀英于2016年6月5日去世。母亲去世后，被告私自拿走母亲的存款单，将存款单里的存款取走，又领取了母亲的抚恤金和丧葬费。原告曾多次和被告协商，要求依法分割存款、抚恤金等事宜，均遭到被告拒绝。本诉原告请求法院对原被告母亲张秀英的存款、抚恤金进行分割，判令本诉被告给付本诉原告每人应分得的款项3万元；诉讼费用由本诉被告承担。本诉被告江海辩称：本诉原告只提出分割母亲张秀英的存款和抚恤金，没有提到母亲张秀英的两套楼房和一个车库。母亲张秀英在顺和家园有两套楼房和一个车库。抚恤金为43,000元、工资6,000元、存款73,078元，丧事礼金7,000元、母亲现金7,700元，丧事全部费用16,787.74元，江淑珍和江海给父母买公墓支付15,000元。我想把母亲张秀英的房产、存款、抚恤金一并分割，遭到江淑珍、江淑琴的反对。我觉得我妻子杨波在江家生活了27年，一直陪伴在父母身边，帮助他们料理家务，要求得到补偿，要求三本诉原告每人支付１万元。母亲张秀珍生前说过将来房产买了给两个女儿各５万元，剩下的所有财产都是儿子的。母亲三个纸节的费用应从母亲丧葬费里支出。反诉原告江海诉称：反诉被告在起诉状中所说的“原告和被告系同胞的兄弟姐妹，原被告的母亲张秀英于2016年6月5日去世”的情况属实。母亲遗留的存款、现金和国家发放的抚恤金已经在答辩状中列明，母亲遗留的两处房产和一个车库也应进行分割。反诉原告请求法院分割位于建平县红山街道顺和家园小区4号楼3单元4层中户房屋一处、3号楼1单元7层西户房屋一处、2号楼2单元楼下3号车库一个；对于抚恤金和丧葬费暂不分割，等张秀英三个纸节烧完，剩余款项再依法处理；诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告江淑珍、江淑琴、江山辩称：关于反诉原告诉讼请求中两处楼房、一个车库没有产权证，暂时无法分割，要求抚恤金和丧葬费暂不分割的请求没有法律依据，因此反诉原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明：张秀英与江玉阳系夫妻关系，江玉阳于1996年8月份去世，张秀英于2016年6月5日去世。原告暨反诉被告江淑珍、江淑琴、江山，被告暨反诉原告江海系张秀英与江玉阳的子女。张秀英生前有现金3.77万元、退休金帐户中有工资6,703.45元，合计44,403.45元,此款在江海处。张秀英另有存款三笔，金额分别为31,913.5元、5,165元、6,000元，合计43,078.5元,此款由江海控制。张秀英去世后先发抚恤金33,080元、丧葬费9,924元，后增资补发1,098元、丧葬费及救济费补差3,603.21元，合计47,705.21元,此款由江海控制。再查明：张秀英生前另有位于建平县红山街道顺和家园小区4号楼3单元4层中户房屋一处、3号楼1单元7层西户房屋一处、2号楼2单元楼下3号车库一个。关于上述房产的处理，原被告对于上述房产的价值均不主张进行评估。原被告均同意位于建平县红山街道顺和家园小区3号楼1单元7层西户房屋一处由姜淑珍、江淑琴进行处理，江山、江海不再主张；4号楼3单元4层中户房屋一处及2号楼2单元楼下3号车库一个由江山、江海进行处理，姜淑珍、江淑琴不再主张。还查明：江玉阳去世，姜淑珍、江山因购买江玉阳的墓地各支付墓地款2,500元。姜淑珍、江山还因张秀英的房子回迁各支付税款5,000元。张秀英去世后江山支付给姜淑珍税款、墓地款合计7,500元。张秀英的后事由江山处理，姜山支付张秀英住院部分医疗费用及后事各种费用合计16,757元。上述事实，本诉原告提交的永和社区的证明、建平县社会保险局的证实，本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行调取的张秀英在该行的帐户交易明细，反诉原告江海提交的户名为张秀英的存折、房屋拆迁安置补偿协议、单据、记帐单，并与原被告的陈述进行印证，能够予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。反诉原告江海主张支付张秀英住院部分医疗费用及后事各种费用合计16,757元。对于江海的上述主张本院分析如下：江海称因支付张秀英住院部分医疗费用及后事各种费用款项的明细为：饭费6,000元、丧事用品2,480元、火化费用3,010元、张秀英住院未报销单据28元、住院报销后差额400元、买香烟2,020元、买水150元、放大照片200元、祭祀用品115元、火化车费用100元、白酒30元、出殡用品210元、装老衣服404元，丧事买酒840元、亲属住宿120元、刻墓碑钱650元。反诉被告姜淑珍、姜淑琴称其母亲张秀英的后事所产生的费用由江海支付的，具体花多少钱不清楚。反诉被告江山称其母亲的后事一共花了１万元左右，是江海花的，江海说这个钱不用反诉被告承担，其母亲后事的礼金就够了。江海提交的单据及记帐单合计金额为13,050元，其他余额未有单据和记帐单。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为江海所称的款项具有合理性，且结合江海提交的单据和记帐单，并与江淑珍、江淑琴、江山的陈述进行印证，确信江海的主张上述的款项的存在具有高度可能性。故本院江海的上述主张予以采信。反诉原告江海主张其母亲张秀珍生前说过将来房产买了给两个女儿各５万元，剩下的所有财产都是儿子的。并主张其母亲张秀英在2015年11月份因为江海的儿子买房子而给江海3万元，此3万元不再属于遗产。对于江海的上述主张本院分析如下：对于江海的上述主张江海除了其陈述外，并不能提出其他相关证据，江淑珍、江淑琴、江山对江海的上述主张并不认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”依据上述规定，对江海的上述主张本院不予采信。本院认为：原告暨反诉被告江淑珍、江淑琴、江山、被告暨反诉原告江海系兄弟姐妹，作为张秀英的继承人，原被告应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。张秀英生前遗留的现金3.77万元、退休金帐户中有工资6,703.45元、后增资补发1,098元、存款43,078.5元、位于建平县红山街道顺和家园小区4号楼3单元4层中户房屋一处、3号楼1单元7层西户房屋一处、2号楼2单元楼下3号车库一个属于张秀英的遗产。依据相关政策，张秀英去世后先发的抚恤金33,080元、丧葬费9,924元、后发的丧葬费及救济费补差3,603.21元虽然并不属于遗产范围，但是可参照遗产进行处理。并于上述金钱款项合计为135,187.16元。江海处理张秀英后事所收的礼金并不属于遗产范围。江海支付张秀英住院部分医疗费用及后事各种费用合计的16,757元、其支付给姜淑珍的税款、墓地款合计7,500元及江海支付的税款、墓地款合计7,500元合计31,751元应在张秀英金钱款项的遗产中扣除，则金钱款项的遗产余额为103,436.16元。此103,436.16元原被告各享有25%的份额，即每人为25,859元。江海应给付江淑珍、江淑琴、江山每人25,859元。对于张秀英遗留的房产，本院尊重原被告的处理意见，本院确定位于建平县红山街道顺和家园小区3号楼1单元7层西户房屋一处归姜淑珍、江淑琴共同共有，姜淑珍、江淑琴各享有50%的份额。位于建平县红山街道顺和家园小区4号楼3单元4层中户房屋一处及2号楼2单元楼下3号车库一个归江山、江海所有，江山、江海各享有50%的份额。江海关于其妻子杨波应得到补偿的答辩意见及关于抚恤金和丧葬费暂不分割的诉讼请求无法律依据本院不予支持。江淑珍、江淑琴、江山关于两处楼房、一处车库没有产权证，暂时无法分割的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条的规定，判决如下：一、本诉被告江海于本判决发生法律效力后十日内给付本诉原告江淑珍、江淑琴、江山每人各25,859元。二、位于建平县红山街道顺和家园小区3号楼1单元7层西户房屋一处归姜淑珍、江淑琴共同共有，姜淑珍、江淑琴各享有50%的份额。位于建平县红山街道顺和家园小区4号楼3单元4层中户房屋一处及2号楼2单元楼下3号车库一个归江山、江海所有，江山、江海各享有50%的份额。三、驳回本诉原告姜淑珍、江淑琴、江山的其他的诉讼请求。四、驳回反诉原告江海的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275元由江淑珍、江淑琴、江山负担38元，由江海负担237元；反诉案件受理费50元由江淑珍、江淑琴、江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 魏国昌代理审判员 邢 雪人民陪审员 李德林二〇一七年五月二十二日书 记 员 齐云龙 关注微信公众号“”