（2017）晋06民终299号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2018-07-12
案件名称
山西山阴芍药花煤业有限公司、焦兴劳动争议纠纷二审民事判决书
法院
山西省朔州市中级人民法院
所属地区
山西省朔州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
山西山阴芍药花煤业有限公司,焦兴
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终299号上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。法定代表人：卫利功，职务总经理。委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区。上诉人（原审原告）：焦兴，男，1969年9月8日出生，汉族，山西省左云县人，无业，住大同市。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）、上诉人焦兴因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠，上诉人焦兴及其委托诉讼代理人丁旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芍药花公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：焦兴已超过法律规定的仲裁时效期间，属于丧失胜诉权。一审法院在焦兴确已超过仲裁法定期间，又无不可抗力或其他正当理由的情况下，判由用人单位承担其经济补偿金，显然不当。其次，焦兴已与芍药花公司就解除劳动合同相关事宜作出处理并实际领取了费用。不应再对其为此提出的诉请进行审理。焦兴辩称：焦兴与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。芍药花公司的上诉理由不足，应予驳回。焦兴的上诉请求：一、维持原审判决的第一、二、三项。二、撤销原审判决的第四项，判令芍药花公司为焦兴补缴各种社会保险费和住房公积金、支付2008年2月以后未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资的差额48574元。事实与理由：支付未签订书面劳动合同的双倍工资属于劳动报酬范围，在劳动关系存续期间不受一审时效期间的限制。原判决以超仲裁时效为由驳回诉讼请求是错误的。一审法院认为补缴各种社会保险费住房公积金，不属人民法院审理民事案件的范围，与法律规定不符。芍药花公司辩称：焦兴的诉讼请求，不符合事实和法律规定。焦兴向一审法院起诉请求：1.确认双方于2016年3月31日前存在事实劳动关系，2016年3月31日芍药花公司违法解除劳动合同。2.判令芍药花公司为焦兴缴纳各种社会保险、住房公积金。或者赔偿焦兴未缴纳各种社会博爱县、住房公积金造成的损失49000元。3.判令芍药花公司支付焦兴未签订书面劳动合同和超过一年未签订无固定期限劳动合同应支付给焦兴的双倍工资601400元和加班费132240元。4.责令芍药花公司向焦兴出具解除劳动合同通知书，支付焦兴违法解除劳动合同的赔偿金105400元，共计888040元。一审法院认定的事实：焦兴于2008年2月到芍药花公司开始工作，双方并未签订劳动合同。2016年3月17日，双方协商，芍药花公司向焦兴支付所欠工资并支付生活补偿3000元，双方解除劳动合同。焦兴在该公司工作期间，该公司未拖欠焦兴的工资。焦兴认为芍药花公司违法解除劳动合同，2016年4月12日，焦兴向山阴县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。一审法院认为，焦兴在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。双方均未能提供证据证明焦兴在芍药花公司处的工作年限及焦兴在2016年3月前12个月的平均工资，故工作年限以焦兴陈述为依据。焦兴的工资收入以2015年度统筹地区职工平均工资52960元计算。焦兴在2016年3月17日，向芍药花公司写下领取3000元补偿，焦兴表示领取后保证不和芍药花公司发生任何纠缠。焦兴的该行为应视为焦兴同意解除劳动合同。芍药花公司应支付焦兴经济补偿金应从2008年2月起至2016年3月止计算，即52960元÷12个月×8.5个月=37513元。焦兴要求芍药花公司因未订立书面合同应支付双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，故不予支持，应予以驳回。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。焦兴未提供加班事实存在的证据，故这一请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理民事案件的范围，应由劳动部门予以解决，焦兴要求芍药花公司补缴养老保险等未缴纳社会保险费的诉讼请求，不予支持，焦兴要求芍药花公司赔偿为建安社会保险费造成的损失，这也有待劳动部门作出决定后才可以确定，本案中焦兴没有提交证据，不予支持。焦兴未要求继续履行合同，且根据客观情况也无法继续履行合同，故应解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、2008年2月至2016年3月17日期间，焦兴与芍药花公司存在劳动关系。二、解除焦兴与芍药花公司的劳动关系，并由芍药花公司在本判决生效之日起十日内出具解除劳动合同的证明。三、芍药花公司在本判决生效之日起三十日内支付焦兴经济补偿金37513元。四、驳回焦兴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人焦兴的仲裁申请是否超过仲裁时效期间。2、上诉人焦兴主张的各项社会保险、2008年2月以后未签订书面劳动合同双倍工资的差额是否予以支持。3.原审法院是否应当审理被上诉人焦兴的诉讼请求。关于焦点一，上诉人焦兴在上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。上诉人芍药花公司在一审期间未就上诉人焦兴的请求已超过仲裁时效提出抗辩主张。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人芍药花公司未提交新的证据证明上诉人焦兴的诉请确已过仲裁时效，且其在二审行使抗辩权不符合法律规定，故上诉人芍药花公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，根据《社会保险法》的有关规定，缴纳社会保险费带有社会公共管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，原判决对此认定并无不当，上诉人焦兴主张的双倍工资差额，显然超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，亦无相应的事实依据和法律依据，原判对此认定并无不当。故上诉人焦兴所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原审法院是否应当审理被上诉人焦兴的诉讼请求。被上诉人焦兴在上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，双方的权利义务受法律保护，被上诉人焦兴所写领取3000元生活补偿，不再与上诉人芍药花公司发生纠缠，并不能反映被上诉人焦兴放弃依法应享受的社会保险待遇，且生活补偿与依法享受的经济补偿金性质不同，原判对此认定及处理并无不当。故上诉人芍药花公司就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人芍药花公司、上诉人焦兴所提的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司、上诉人焦兴各负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十二日书记员 李 泽 来源：百度“”