（2017）甘1002民初835号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-07-28
案件名称
张国昌与王永兴、李冬生民间借贷、保证合同纠纷一审民事判决书
法院
庆阳市西峰区人民法院
所属地区
庆阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张国昌,王永兴,李冬生
案由
民间借贷纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条
全文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初835号原告张国昌，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告王永兴，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告李冬生，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告张国昌诉被告王永兴、李冬生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国昌诉称，2014年8月5日因资金周转需要，被告王永兴向原告借款140000元，原告同意后向被告提供的账户转入140000元，同日被告王永兴向原告出具了借据，被告李冬生作为担保人在借据上签名按印，借款之后被告王永兴向原告归还了2014年8月5日至2015年7月17日的借款利息，本金及下剩利息再未支付，现原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金140000元并支付下剩利息，并由二被告支付原告催要借款产生的电话费、交通费、误工费2000元，诉讼费由二被告承担。原告张国昌提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；2、2014年8月5日借条原件一份、交通银行转账凭证一份，证明借款金额、利息、借款期限及担保人承担连带担保责任。被告王永兴辩称，被告王永兴向原告出具借据属实，但实际用款人是被告李冬生，钱也是汇入到被告李冬生的账户，被告王永兴未使用该笔借款，出于人道主义被告王永兴已向原告归还30000元，被告王永兴现在没有能力支付该笔借款，主要还款人应是被告李冬生。被告王永兴未提供证据。被告李冬生辩称，该笔借款实际使用人是被告李冬生，被告李冬生让被告王永兴给其帮忙，被告王永兴才向原告出具的借据，当时借款时原告是不知情的，原告是随后才知道钱是被告李冬生用了，借款到期后被告王永兴向原告归还了30000元本金，被告李冬生支付了三个月利息，现在被告李冬生经济紧张，希望原告谅解，将归还的30000元扣除本金后，下剩的本金二被告共同向原告归还，利息部分被告李冬生没有能力支付了。被告李冬生未提供证据。经质证，二被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，2014年8月5日原告通过交通银行向账号为621901237644000017209账户转入140000元，同日被告王永兴向原告出具140000元的借据，约定月利率2.5%，借款期限为一年，被告李冬生作为担保人在借据中签名并按印。经被告李冬生认可该笔借款是原告转入到其账户，实际使用人也是被告李冬生。2014年8月5日被告李冬生向原告支付利息3500元，2014年10月24日向原告支付利息3500元，2014年11月12日向原告支付利息3500元，被告王永兴分别于2016年2月5日向原告转账支付10000元、2016年6月15日向原告转账支付10000元、2016年9月6日向原告转账支付5000元、2016年12月3日向原告转账支付5000元，随后二被告再未还款，原告多次索要无果遂诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。本院认为，本案中被告王永兴向原告出具了借据，被告王永兴辩称其是名义借款人并未实际使用，借据是当事人之间成立借款合同法律关系的证明，借款人向原告出具借据，表明其认可双方成立的借款合同关系，且被告王永兴为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，依据合同的相对性被告王永兴应对承担该笔借款的还款责任，原告与被告王永兴之间借贷关系成立并生效，对被告王永兴上述辩解意见不予支持。被告李冬生作为担保人在借据上签名并按印，但审理查明其为实际用款人，并已向原告支付了部分利息，按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，被告李冬生应承担共同还款责任。被告李冬生借款当日向原告支付利息3500元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应为136500元。被告王永兴向原告归还30000元，双方并未约定归还的是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，归还的30000元应先抵充利息。双方约定月利率2.5%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二被告承诺用其借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已支付的利息按2.5%计算，未支付的按月利率2%计算。现被告王永兴、李冬生共计向原告归还了37000元，以本金136500元按月利率2.5%计算，上述利息为10.84个/月的利息，利息已清偿至2015年6月30日。原告当庭放弃要求二被告承担催要借款所产生的电话费、交通费、误工费2000元的诉讼请求，该行为属于其对实体权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告王永兴、李冬生归还原告张国昌借款本金136500元，并按月利率2%支付2015年7月1日至实际归还之日的利息。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由原告张国昌负担110元，被告王永兴、李冬生负担4314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 李润虎代理审判员 赵甜甜人民陪审员 苏虹月二〇一七年五月二十二日书 记 员 王孟洁 来源：