（2017）辽0104民初2421号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-09-05

案件名称

谢某某诉陈某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

沈阳市大东区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢某某,陈某,某某财产保险股份有限公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条，第四十八条

全文

沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初2421号原告：谢某某，男，满族，住址：沈阳市沈河区。被告：陈某，男，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：张某，辽宁某某律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：周某某，该公司总经理。委托代理人：王某某，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告谢某某与被告陈某、被告某某财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告陈某及其委托代理人张某、被告保险公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称:2017年，在沈阳市大东区，被告陈某驾驶轿车与我驾驶的轿车、佟某驾驶的轿车发生事故。该事故经交通管理部门认定：被告陈某负事故的全部责任，我无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费10600元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈某辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的车主，我也是司机，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。原告主张的修车费金额过高，未定损，且无修车明细，故对原告主张的修车金额不予认可，我方只同意赔偿修车款2000元。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生时，肇事司机陈某是饮酒驾驶，属于商业险的免赔范围，仅同意在交强险限额内赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月8日20时45分，被告陈某驾驶轿车在沈阳市大东区与原告驾驶的轿车、佟某驾驶的轿车发生事故。该事故经交通管理部门认定：被告陈某饮酒驾驶，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经维修，支出维修费10600元。另查，轿车实际所有人系原告，所有人系陈某，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车发票、行车证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告陈某系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告系饮酒驾驶，按第三者责任险条款规定，对被告饮酒驾驶造成的损失，第三者责任险中不予赔偿。故原告的修车费在交强险限额2000元外由被告陈某予以赔偿。原告所述的修车费10600元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告谢某某修车费2000元；二被告陈某赔偿原告谢某某修车费8600元；（10600元-2000元）以上一至二项于本判决书生效后十日内付清。三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费65元，减半收取33元由被告陈某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员　　马玉红二〇一七年五月二十二日书记员　　马　雪