（2017）陕0204民初527号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-08-30
案件名称
张东升诉铜川市国土资源局采矿权转让合同纠纷案一审民事判决书
法院
铜川市耀州区人民法院
所属地区
铜川市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张东升,铜川市国土资源局
案由
采矿权转让合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初527号原告：张东升，男，汉族。委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。被告：铜川市国土资源局。法定代表人：王小庆，该局局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，铜川市国土资源局王益分局副局长。委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。原告张东升诉被告铜川市国土资源局采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升及其委托诉讼代理人刘高则，被告铜川市国土资源局的委托诉讼代理人ＸＸ、胡解良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张东升诉称，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失16650元及利息11598.39元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年3月1日，原告登记设立了铜川市建设建材厂，从事石渣开采、加工等经营活动。2006年6月铜川市国土资源局与原告签订了《铜川市采矿权出让合同》，合同约定铜川市国土资源局将位于铜川市黄堡镇李家沟村三队0.0081平方公里的采矿权，以22200元的价格出让给原告，使用年限为二年，并为原告颁发了《采矿许可证》。2006年12月铜川声威有限责任公司二期工程扩建，原告石渣厂被声威公司侵占，并将原告石渣厂停电、停供炸药，无法生产。2008年1月28日黄堡政府受声威之托与原告达成协议，对原告的机器设备、房屋及辅助物给予了补偿，但是对原告的采矿权使用费及价款未做处理。原告为维护其合法权益，自2008年以来不断向被告等提出诉求，被告等相互推诿，一直未予解决。综上所述，原告通过合同方式取得采矿权和土地使用权，并依法规交纳了相关费用。但在合同履行期间由于被告的原因，导致合同无法正常履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法处理。原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、营业执照一份、准予注销登记通知书，证明原告的主体资格；采矿许可证一份，证明原告对批准矿山拥有合法采矿权期限是两年。2、铜川市采矿权出让合同，证明原告拥有合法采矿权并对采矿位置、范围、期限作出明确约定；收款收据两份，证明原告向被告缴纳了采矿权价款21000元及采矿权使用费1200元，合计22200元；拆迁协议书一份，证明2008年元月原告石渣厂停业，黄堡镇政府与原告达成协议对原告的机器设备、房屋辅助物达成补偿协议，补偿原告220312.95元。3、王益区黄堡镇政府信访事项处理意见书、铜川市国土资源局王益分局申请复查受理告知书、信访事项复查意见书、王益区政府复核意见书，证明原告一直在主张权利，并不存在超过诉讼时效。4、诉求书、息诉罢访承诺书、领条一份，证明黄堡镇政府信访办的工作人员梁西平（音）答应以困难补助方式解决原告问题，当时答应解决补助2万元。对原告提交证据的分析与认定：1、被告对营业执照、准予注销登记通知书、采矿许可证无异议，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、被告对铜川市采矿权出让合同、两份收款收据、拆迁协议书的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为铜川市采矿权出让合同经营期限约定2年，随着时间推移使用期限消灭，铜川市采矿权出让合同第12条原、被告双方约定，采矿权生产满一年后可以转让，结合原告提交的第2、3组证据应当认定为原告全部转让给了黄堡镇人民政府，同时原告不能证明本案原告损失是被告造成的，原告既不能证明被告有违约行为也不能证明被告有侵权行为。被告的质证意见予以采纳，铜川市采矿权出让合同、两份收款收据、拆迁协议书的真实性本院予以确认。3、被告对王益区黄堡镇政府信访事项处理意见书、铜川市国土资源局王益分局申请复查受理告知书、信访事项复查意见书、王益区政府复核意见书的真实性无异议，但不认可其证明目的，被告认为该组证据只能证明原告向黄堡镇政府主张权利，不能证明原告向被告主张权利，虽然被告下属的王益分局曾经作出过受理书面文书，但只是对其复查的告知文书，而不是信访反映对象的受理文书。所以，该组证据不能证明原告对被告一直主张权利。本院认为，原告提交的该组证据显示，原告2016年7月4日向王益区黄堡镇政府主张权利，后不服继续向铜川市国土资源局王益分局申请复查，向铜川市王益区人民政府申请复核，无法看出原告自2008年一直向被告主张权利，无法达到原告的证明目的。4、被告对原告提交的诉求书、息诉罢访承诺书、领条不认可，认为该证据不能证明是黄堡镇政府的意愿，只能是镇政府工作人员的代书行为，不能证明原告找被告主张权利，2015年12月4日原告已经超过了诉讼时效。原告陈述其提交的诉求书、息诉罢访承诺书、领条是黄堡镇政府工作人员代其书写，没有双方签字确认，并且没有实际履行，从该组证据，无法证明黄堡镇政府答应以困难补助方式解决原告问题，不能达到原告的证明目的。被告铜川市国土资源局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告在诉状中已经自认是由于黄堡镇政府受铜川声威有限公司的委托与原告达成了拆迁补偿的协议，并非由于被告的原因使其停产，双方订立采矿权出让合同属实，但被告在履行出让合同中，既没有违约行为也没有侵权行为，所以不应当承担赔偿原告经济损失的责任；二、原告请求的经济损失没有事实依据，其利息请求也没有本金的基础；三、采矿权出让合同期满后，至今将近10年，原告没有向被告主张过任何权利，已经超过民法通则规定的诉讼时效，已经丧失了胜诉权。应当依据民法通则135条、最高院关于民事案件证据规定第二条，驳回原告对被告的诉讼请求。被告铜川市国土资源局向法院提交采矿许可证一份、陕国土资矿采划（2008）250号文件复印件，证明被告2009年9月份向铜川声威建材有限责任公司颁发的采矿许可证，不存在原告所说的重复收取采矿使用费。对被告提交证据的分析与认定。原告张东升对被告提交的采矿许可证、陕国土资矿采划（2008）250号文件复印件的真实性不认可，认为被告提交的是复印件，无法与原件核对，并且原告的采矿许可证的有效期限是2008年6月31日，根据被告提交的文件显示，声威公司2007年向被告申报，被告于2008年6月24日将诉争的采矿权批给声威公司，在原告的采矿权许可证规定的有效期限范围之内。被告提交的证据是复印件，证据形式要件存在瑕疵，该证据本院不作认定。经审理查明，2006年6月15日，铜川市国土资源局与铜川市建设建材厂签订了《铜川市采矿权出让合同》，合同约定，铜川市国土资源局将位于铜川市黄堡镇李家沟村三队0.0081平方公里的采矿权，以21000元的价格出让给铜川市建设建材厂，使用年限为二年，自2006年6月-2008年6月止，2006年6月12日铜川市国土资源局为铜川市建设建材厂颁发了《采矿许可证》。2006年6月15日，铜川市建设建材厂向被告缴纳了21000元采矿权出让价款，2006年6月21日，铜川市建设建材厂向被告缴纳了1200元采矿权使用费，两项合计22200元。2006年12月，铜川声威建材有限责任公司二期工程扩建，铜川市建设建材厂在征收范围。2008年1月28日，原告与铜川市王益区黄堡镇人民政府签订了《拆迁协议书》，协议约定由于铜川市声威水泥生产线建设需拆迁乙方机器设备、房屋及辅助物，按照法律规定，铜川市王益区黄堡镇人民政府受声威集团委托，对铜川市建设建材厂的机器设备、房屋及辅助物达成赔偿协议，对其拆迁补偿费合计220312.95元。2016年7月4日，原告张东升向王益区黄堡镇政府主张权利，王益区黄堡镇政府认为，经过多方调查，已对张东升石渣厂进行了赔偿，从协议书内容看无法核实是否包括采矿权价款，建议由国土部门进一步核实处理。2016年9月8日，铜川市国土资源局王益分局对张东升申请复查作出复查意见书，认为根据《探矿权、采矿权使用费和价款管理办法》未对资源整合或其他原因关闭的矿山企业，缴纳的采矿权价款如何退付作出明确规定，对于张东升提出的退还采矿权价款的要求，不符合法律的相关规定，不予支持。2016年10月18日，铜川市王益区人民政府作出复核意见书，根据拆迁协议书显示，已对张东升的石渣厂进行了220312.95元的赔偿。另经国土资源部、陕西省国土资源厅公布的政策法规，均无对2006年-2008年资源整合或其他原因关闭的矿山企业缴纳的采矿权价款退付作出明确规定。故对张东升提出的退还采矿权价款和赔偿损失的要求，不予支持，维持铜川市国土资源局王益分局的复查意见。另查明，2005年3月1日，原告张东升登记设立了铜川市建设建材厂，从事石渣开采、加工等经营活动。2017年3月1日，经张东升申请，铜川市工商行政管理局对铜川市建设建材厂准予注销登记。上述事实，有当事人陈述、营业执照、准予注销登记通知书、采矿许可证、铜川市采矿权出让合同，收款收据，拆迁协议书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告张东升与被告铜川市国土资源局签订的《铜川市采矿权出让合同》，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告张东升按照约定向被告缴纳了采矿权使用费等合计22200元，被告依照约定向原告颁发了《采矿许可证》，有效期限2年，自2006年6月-2008年6月止。因铜川声威建材有限责任公司扩建需要，铜川市王益区黄堡镇人民政府受声威集团委托与原告达成拆迁赔偿协议，原告是否向主张采矿权使用费是原告处分自己的权利，原告未提交证据证明被告铜川市国土资源局在履行合同中存在违约行为或者侵权行为，原告请求被告赔偿其16650元采矿权使用费及利息11598.39元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张东升的诉讼请求。本案案件受理费506元减半收取253元由原告张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 敏二〇一七年五月二十二日书记员 李婉秋 更多数据：搜索“”来源：