（2017）甘1126民初00772号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-07-31
案件名称
张玉峰与岳常青、张慧文买卖合同纠纷一审判决书
法院
岷县人民法院
所属地区
岷县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张玉峰,岳常青,张慧文
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1126民初00772号原告张玉峰，河南省孟津县人，现住兰州市。被告岳常青，甘肃省岷县人，住岷县。被告张慧文，甘肃省岷县人，住岷县。二被告委托代理人王正刚。原告张玉峰诉被告岳常青、张慧文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉峰、被告岳常青、张慧文及二被告委托代人王正刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉峰诉称，二被告系夫妻关系，共同经营喜得龙运动鞋店，自2004年以来一直在原告处进货。2016年1月14日，原、被告双方核对货款后，由被告岳常青出具了欠条，确认二被告所欠货款281648元；2016年1月15日和2016年1月27日，原告应二被告要求又发了两批货，分别价值24129元和10339元。原告多次向二被告催要欠款和两笔货款，但二被告均以各种理由推脱。原告诉讼法院，1、请求判令二被告支付欠款281648元，支付所欠货款34468元，合计316116元；2、请求判令二被告支付欠款之日至付款之日利息，按照同期银行贷款利率计算，合计25448元；3、请求判令二被告支付因多次催讨账款差旅费用1500元；4、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告岳常青、张慧文辩称，2003年间，张慧文与喜得龙（中国）有限公司甘肃分公司签约了“特许经营加盟合同”，而并非原告，原告诉讼主体不当。依加盟合同，分公司每季主动给张慧文的专卖店发送更季、更新款式的新货，合同约定分公司和张慧文都不得随意终止合同，2014年初后分公司没有了更季、更新款式的新货，致使张慧文营业收入损失惨重。2015年底分公司派原告来岷县清点张慧文的积压货，原告是分公司委派清点积压货物之人，其不是货物所有人，答辩人与原告无业务往来。原告诉称2016年1月15日和2016年1月27日应答辩人要求发了两批货共34468元是虚假的，分公司已倒闭近两年，不可能有喜得龙产品规范配发，二答辩人从未在该时间内收到过原告发的任何货。经审理查明，二被告系夫妻关系，其共同经营喜得龙运动鞋店，自2004年以来一直在原告处进货。2016年1月14日，原、被告双方核对货款后，由被告岳常青出具了欠条，确认二被告所欠货款281648元；2016年1月15日和2016年1月27日，又分别发了两批货，价值24129元和10339元。后原告多次向二被告催要欠款和两笔货款，但二被告均以各种理由推脱，拒绝支付。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、原告提交的2016年1月14日欠条一份，证实被告岳常青欠原告张玉峰货款281648元的事实；3、原告提交的2016年1月15日、2016年1月27日销售发货单各一份，证明原告发货其价值24129元及10339元，属原告单方记载的事实；4、被告提交的销售发货单10张，证明二被告接收的货物是喜得龙分公司发的货，但未有公司签章的事实；5、被告提交的2004年2月24日收条一张，证明喜得龙店面的装修、货架都是按照分公司的要求进行的，分公司经理张明轩出具了收条，但无公司签章的事实；6、被告提交的2013年、2014年甘肃分公司订货会邀请函各一份，证明原告张玉峰是兰州经营负责人，但邀请函件体现不出分公司的事实；7、被告提交的2010年至2014年支付货款回执各一份，证明分公司提供的打款账号姓名为张茂轩是原告父亲的事实。8、被告提交的2012年5月12日收条一份，证明被告给灾区捐赠的物资是以喜得龙专卖店的名义捐赠的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告对证据2有异议，认为单据是出具给喜得龙甘肃分公司的，并不是出具给原告个人的；对证据3不认可，认为被告所经营的是喜得龙品牌的鞋，而喜得龙的货号并没有单据上的这类货号，且也从未收到过该货物。原告对被告提交的证据4有异议，认为发货单上的标识是为了正规而印刷上去的，并不能证明是分公司发的货；对证据5认为收条是原告书写的，也一直和二被告合作；对证据6认为邀请函只是为了便于联系的联络单，对证据7认为汇款凭证的收货人张茂轩系原告父亲，原告经营的是家族生意，对证据8认为捐款是事实，但与本案无关。上述证据均来源合法，具有合法性、真实性和关联性，应作为认定案件事实的证据使用，本院予以确认。本院认为，被告在原告处进货，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，因此原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。被告应按约定履行付款义务，但对所欠货款至今未支付，已构成违约，原告要求被告支付货款的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原告主张由二被告支付货款34468元，因发货单仅系原告单方书写，并没有二被告的签字确认，且货款利息及差旅费因无约定，无证据，该请求本院不予支持。被告辩称欠条是出具给喜得龙分公司即公司行为，但无相应事实证据在案佐证，且辩解主体不当，公司倒闭情形无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告岳常青、张慧文支付原告张玉峰货款281648元。（限判决生效后10日内付清）二、驳回原告张玉峰的其他诉讼请求。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，因适用简易程序减半收取3223元由被告岳常青、张慧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶健二〇一七年五月二十二日书记员 杜欣 来源：百度“”