（2017）云0322民初820号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-07-11

案件名称

袁建兴与刘春、芦月娥民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

陆良县人民法院

所属地区

陆良县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁建兴,刘春,芦月娥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百零八条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：第八条

全文

云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0322民初820号原告袁建兴，男，汉族，1964年10月10日生，农民，云南省陆良县人，小学文化，住陆良县。被告刘春，男，汉族，1970年2月14日生，农民，云南省陆良县人，住陆良县。被告芦月娥，女，汉族，1978年2月14日生，农民，云南省陆良县人，住陆良县。原告袁建兴诉被告刘春、芦月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，经查明：被告刘春、芦月娥已长期离家外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，被告已长期离家外出，未居住在原告提供的住所地，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁建兴的起诉。案件受理费800元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员　　李堂林二〇一七年五月二十二日书记员　　朱瑞涛 更多数据：