（2017）鄂0323民初151号
裁判日期: 2017-05-22
公开日期: 2017-06-21
案件名称
郭继全、姚均庸等与贺荣海、叶康兰排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
竹山县人民法院
所属地区
竹山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭继全,姚均庸,王香菊,彭德华,许登云,周山东,李耀权,刘时明,谢进国,李先荣,张玉萍,方猛,潘辉,常敏,张炳超,程学华,王兴隆,杜巧云,程功会,魏远菊,欧才凤,严茂斌,张艳文,贺荣海,叶康兰
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百四十四条
全文
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0323民初151号原告：郭继全（诉讼代表人），男，生于1962年1月7日，汉族，居民。原告：姚均庸（诉讼代表人），男，生于1964年10月8日，汉族，居民。原告：王香菊（诉讼代表人），女，生于1967年2月19日，汉族，居民。原告：彭德华，男，生于1954年5月7日，汉族，居民。原告：许登云，男，1937年1月22日出生，汉族，居民。原告：周山东，男，1957年4月8日出生，汉族，居民。原告：李耀权，男，1948年5月13日出生，汉族，居民。原告：刘时明，男，1979年7月25日出生，汉族，居民。原告：谢进国，男，1965年1月11日出生，汉族，居民。原告：李先荣，男，1963年6月12日出生，汉族，居民。原告：张玉萍，女，1969年8月8日出生，汉族，个体户。原告：方猛，男，1985年9月15日出生，汉族，居民。原告：潘辉，男，1968年9月20日出生，汉族，居民。原告：常敏，女，1971年9月16日出生，汉族，居民。原告：张炳超，男，1976年1月28日出生，汉族，居民。原告：程学华，男，1974年10月24日出生，汉族，居民。原告：王兴隆，男，1951年11月15日出生，汉族，居民。原告：杜巧云，女，1975年12月1日出生，汉族，居民。原告：程功会，男，1960年6月7日出生，汉族，居民。原告：魏远菊，女，1967年9月23日出生，汉族，居民。原告：欧才凤，女，1972年5月2日出生，汉族，居民。原告：严茂斌，男，1966年2月13日出生，汉族，居民。原告：张艳文，男，1974年12月2日出生，汉族，居民。以上原告共同委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。被告：贺荣海，男，生于1963年9月13日，汉族，初中文化程度，个体工商户。委托诉讼代理人：黄鸣，居民。被告：叶康兰，女，生于1967年10月28日，汉族，居民。原告郭继全、姚均庸、王香菊等23人诉被告贺荣海、叶康兰排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，于2016年2月3日作出（2015）鄂竹山民初字第01513号民事判决，被告贺荣海、叶康兰不服判决，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）鄂03民终876号民事裁定，撤销本院（2015）鄂竹山民初字第01513号民事判决，发回重审。本院于2017年1月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郭继全、姚均庸、王香菊及原告共同委托诉讼代理人范菊香、被告贺荣海及其委托代理人黄鸣到庭参加了诉讼，被告叶康兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继全等人向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，封闭其擅自在自家房屋山墙处安装的一道门，拆除附着于山墙上的雨棚，恢复其房屋现状。事实与理由：原告居住在竹山县城关镇后街40号原竹山县企管局家属院内，该院系封闭式管理，从一个大门出进。被告贺荣海、叶康兰夫妇与原告系相邻关系，仅一墙之隔，有自己历史形成的出行通道。2015年5月8日，被告未经原告同意在其房屋山墙上开门一道，从原告公共场地内通行，严重影响了原告正常生活秩序，同时给原告的安全管理带来不便，已严重损害原告合法权益，特具状起诉。被告贺荣海、叶康兰辩称：我们在自家山墙开门属实，但主要是为加工面条运输面粉方便，也不是长期从此通行；再说，也没有对原告方造成任何妨害。故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭继全等人居住在湖北省竹山县城关镇后街40号，系原竹山县企业管理局家属院，从一大门出进，实行封闭式管理。被告及另两户案外人共用另外一条历史通道，从另一大门出进。原告方的院落与被告贺荣海、叶康兰居住的房屋相邻，以被告房屋东头的山墙为界墙。2015年5月8日，被告因经营面条加工，为方便运送面粉，在未征得原告方同意的情况下，在界墙处将原窗户改建成一道门，以便上下货物。现原告方以被告擅自开门侵害其民事权益为由提起诉讼。在庭审后，经过本院做工作，被告认识到错误，在本院见证下，于2017年5月19日用电焊的方式将该门封闭，但因原告诉讼代表人之间意见不一致，故而没有使纠纷得到圆满解决。本院认为：自然人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告擅自在与原告的界墙处新建一道门，显然会对原告院落的安全带来潜在的不安全因素，原告关于停止侵害、排除妨害，封闭案涉门的诉请于法有据，应予支持。原告关于恢复原状的诉请，因恢复原状是针对权利人的物权受到损害而应承担的责任方式，而被告的行为并没有对原告的物权造成侵害，故对该项诉请本院不予支持。原告关于拆除界墙上的雨棚的诉请，因该雨棚并没有对原告的安全和生活造成侵害，也不影响原告任何权益，故对该项诉请本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺荣海、叶康兰对原告郭继全等23人停止侵害、排除妨碍（封闭其房屋东头山头墙上的一道门，已履行）。二、驳回原告郭继全等23人的其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告贺荣海、叶康兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 刘先超二〇一七年五月二十二日书记员 杨 霞附：本判决所适用的法律法规司法解释规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”