（2017）渝0103民初6999号

裁判日期: 2017-05-22

公开日期: 2017-06-29

案件名称

陈映琼与尹在全民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝中区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈映琼,尹在全

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初6999号原告：陈映琼，女，汉族，1962年9月9日出生，住重庆市渝中区。被告：尹在全，男，汉族，1961年9月6日出生，住成都市武侯区。原告陈映琼与被告尹在全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈映琼到庭参加诉讼，被告尹在全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈映琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款47100.00元，并支付以47100为基数，从2014年9月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系中学同班同学，被告近年因经营所需多次向原告借款。2014年9月11日，被告向原告借款，原告支付给被告借款现金50000元，被告向原告出具借条，载明借款金额为47100元，2015年3月10日归还。其中差额部分2900元被告说已用于支付原被告共同合作的电梯生意的销售费用，没有作为借款，双方口头约定利息为同期银行利率的四倍。借款到期后，被告未偿还本金及支付利息，原告多次催收未果，故提起诉讼，望判如所请。为证明上述主张，原告陈映琼向本院提供了下列证据材料：借条一张、工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款47100元的事实。被告尹在全未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告尹在全未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。根据原告陈映琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，尹在全向陈映琼出具借条，载明：“今借到陈映琼现金47100元，2015年3月10日归还。”陈映琼支付给尹在全现金50000元，其中47100元作为借款。借款到期后，尹在全未偿还借款，陈映琼催收未果，故起诉来院。本院认为，尹在全向陈映琼出具借条，陈映琼亦向尹在全支付了借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，尹在全应当按照借条约定向陈映琼偿还借款本金47100元，其未偿还借款的行为属违约，应承担违约责任。现陈映琼请求尹在全偿还借款本金47100.00元，理由正当，本院予以主张。至于利息，陈映琼称双方口头约定利息按同期银行利息的四倍计算，没有证据证明，本院不予采信。尹在全未按期归还借款，应支付以47100为基数，从2015年3月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。尹在全经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹在全在本判决生效之日起十日内偿还原告陈映琼借款本金47100元，并支付以47100为基数，从2015年3月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告陈映琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，本院减半收取计489元，由原告陈映琼负担25元，被告尹在全负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员　　陈浴霖二〇一七年五月二十二日书记员　　刘　滢 来自