（2017）皖15民终800号

裁判日期: 2017-05-21

公开日期: 2017-06-14

案件名称

六安市裕安区徐集镇如意液化气站、六安市裕安永红液化气站合伙协议纠纷二审民事判决书

法院

安徽省六安市中级人民法院

所属地区

安徽省六安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

六安市裕安区徐集镇如意液化气站,六安市裕安永红液化气站

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

安徽省六安市中级人民法院民事判决书（2017）皖15民终800号上诉人（原审被告、反诉原告）：六安市裕安区徐集镇如意液化气站，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇黄巷村，统一社会信用代码341503600105615。经营者：田兴如，男，1972年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:六安市裕安永红液化气站，住所地安徽省六安市新安镇赵元村，统一社会信用代码341503000001333。执行事务合伙人：黄定宝，男，1962年9月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇街道，居民身份证号码3424211962********。委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。上诉人六安市裕安区徐集镇如意液化气站（以下简称如意液化气站）因与被上诉人六安市裕安永红液化气站（以下简称永红液化气站）合伙协议纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，开庭审理了本案。上诉人如意液化气站的经营者田兴如，被上诉人永红液化气站的委托诉讼代理人朱春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意液化气站上诉请求：改判被上诉人支付上诉人违约金30万元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人合伙经营协议书约定，合伙期间的经营活��有上诉人全权负责，被上诉人必须给液化气站提供一定的经营环境。2014年2月，在对前一年合伙经营利润进行分配后，上诉人在合同约定利润结算时间到后，多次要求与被上诉人执行事务合伙人黄定宝对合伙账务进行结算，因黄定宝多次从液化气站累计支付了一百余万元的款项，明知无法分得利润，故始终不愿与上诉人结算合伙账务。加之，黄定宝为躲避外欠巨额债务，上诉人也很难与其联系上。故被上诉人应承担不按协议约定履行分红义务的违约责任。2、2016年3月22日，被上诉人执行事务合伙人黄定宝因对田兴如向裕安区人民法院起诉要求黄定宝偿还所欠债务，并查封了被上诉人的财产心存不满，指使曾永军、王昌放等人闯入合伙经营的液化气站，剪断液化气站电线，锁住液化气站大门。上述事实足以证实被上诉人影响上诉人正常经营的违约事实。依据《中华人��共和国共和国合同法》第一百一十四条的规定，被上诉人理应按合伙协议约定支付上诉人违约金30万元。永红液化气站辩称，一审法院关于被上诉人不应支付违约金的认定，事实清楚，适用法律正确。永红液化气站向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的“合伙经营协议书”；2、被告如意液化气站支付违约金30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。如意液化气站向一审法院反诉请求：1、被告永红液化气站立即返还原告合伙保证金30万元整，并自2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至付清之日；2、被告永红液化气站支付违约金30万元；3、本案诉讼费用等由被告承担。一审法院查明：2013年3月1日，永红液化气站与如意液化气站签订一份《合伙经营协议书》，约定由如意液化气站投入流动资金，合伙经营��红液化气站，合伙期间自2013年3月1日至2019年3月1日止。根据协议约定，经营活动全权由如意液化气站负责，永红液化气站必须给如意液化气站提供一定的经营环境。经营所得利润双方按50%分成，利润每半年结算一次。合同签订时，如意液化气站须向永红液化气站交纳合作保证金30万元，合同解除时无条件退还。合作期限内双方不得违约，如单方违约应支付对方违约金30万元。合伙经营期间，永红液化气站执行事务合伙人黄定宝分得自2013年3月至2014年2月的合伙经营利润共计25万元，黄定宝多次从合伙经营的气站支取若干资金，并留下借据。后双方因为经营权及利润分配问题多次发生纠纷，六安市公安局裕安分局新安派出所曾多次出警处理。另查明，2012年12月22日，永红液化气站执行事务合伙人黄定宝曾从如意液化气站经营者田兴如处借得30万元，并注明“此款由我（黄定宝）承担行息”。庭审中，田兴如自认两人曾口头约定，若达成合伙协议，免除该借款的利息，借款转为合伙保证金。原审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。因原被告双方债务问题没有理清，致使自2014年2月份以后的合伙经营利润未再进行分配，且气站因合伙双方的矛盾已暂停经营，无法实现合伙经营目的，故永红液化气站要求解除《合伙经营协议书》理由正当合法，予以支持。关于违约金问题。原告（反诉被告）永红液化气站以被告（反诉原告）如意液化气站没有按约履行分红义务为由，要求如意液化气站支付违约金。根据庭审调查及证据显示，没有进行利润分红主要系双方对合伙期间利润存在争议未结算导致，并非如意液化气站有意不进行利润分配，故要求被告（反诉原告）如意液化气站支付违约金，不予支持。被告（反诉原告）如意液化气站以原告（反诉被告）永红液化气站擅自挪用流动资金、未提供正常经营环境为由，要求永红液化气站支付违约金。根据如意液化气站经营者田兴如在庭审中的陈述，永红液化气站的执行事务合伙人黄定宝多次从合伙经营气站流动资金里借支钱款，均从其本人处借得，且黄定宝留有借据，应视为田兴如同意黄定宝的借支行为，并非黄定宝擅自挪用。从新安派出所的接处警记录和询问笔录显示，矛盾因合伙经营纠纷所致，双方均存在过错，即使影响了气站的正常经营，也非原告（反诉被告）永红液化气站的单方违约行为。故要求原告（反诉被告）永红液化气站支付违约金，亦不予支持。关于返还保证金问题。根据《合伙经营协议书》约定，解除合同时须无条件退还保证金。现依法解除双��签订的《合伙经营协议书》，原告（反诉被告）永红液化气站应按约退还30万元保证金。被告（反诉原告）如意液化气站主张30万元保证金自2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日。保证金具有保证、督促合同当事人积极履行合同义务的属性，自《合伙经营协议书》签订后原先作为借款的30万元，本案当事人约定转为保证金使用，现被告（反诉原告）如意液化气站要求计算保证金利息，与保证金的自身属性不相符合；且根据庭审调查中田兴如的自认陈述，原被告双方曾达成一致意见：若签订合伙协议，即免除该30万元的债务利息。现双方已达成合伙协议，故再要求原告（反诉被告）永红液化气站支付保证金利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条��第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除原告（反诉被告）六安市裕安永红液化气站与被告（反诉原告）六安市裕安区徐集镇如意液化气站签订的《合伙经营协议书》。二、原告（反诉被告）六安市裕安永红液化气站于本判决生效之日起五日内，返还被告（反诉原告）六安市裕安区徐集镇如意液化气站保证金30万元。三、驳回原告（反诉被告）六安市裕安永红液化气站、被告（反诉原告）六安市裕安区徐集镇如意液化气站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费13680元，减半收取6840元，由原告（反诉被告）六安市裕安永红液化气站负担3420元、被告（反诉原告）六安市��安区徐集镇如意液化气站负担3420元；反诉受理费9800元，减半收取4900元，由原告（反诉被告）六安市裕安永红液化气站负担2450元、被告（反诉原告）六安市裕安区徐集镇如意液化气站负担2450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对方争议的证据，认定如下：对上诉人提供的2013年3月份至2014年11月份的分红利润表，因系其单方制作，没有任何人在该分红利润表上签名，被上诉人对其真实性不予认可，且上诉人又无其他证据能够印证，故对上诉人所举该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。双方二审期间争议焦点为上诉人如意液化气站要求被上诉人永红液化气站支付违约金30万元是否有事实和法律依据。根据《合伙经营协议书》第七条的约定，乙方（如意液化气站）在经营过程中，甲方（永红液化气站）必须给乙方提供一定经营环境在以合作协议期限内双方不得违约，如单方违约应向另一方赔偿违约金30万元。上诉人根据该条约定要求被上诉人支付30万元的违约金，必须举证证实被上诉人在双方合作经营期间存在单方违约行为。从本案的具体情况看，首先，黄定宝从合伙经营汽站借支款项，根据田兴如的陈述，均是从田兴如本人处支取，属双方之间另外的民间借贷关系；其次，2014年2月份之后未能依约再进行过利润分红，系因双方之间对合伙期间的利润存在争议未结算导致，进而引起被上诉人方锁住液化气大门等行为。作为合伙人，上诉人与被上诉人理应本着相互协商，互谅互让的原则处理合伙事务，而双方却不能冷静理智的解决问题，引起纠纷，双方均存��过错。上诉人所持被上诉人单方违约的上诉理由，经过一、二审期间，上诉人均未能提供充分的证据证实，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人六安市裕安区徐集镇如意液化气站负担。本判决为终审判决。审判长　　关德全审判员　　王世如审判员　　高　华二〇一七年五月二十一日书记员　　袁　敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，��别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。来自：