（2017）晋1002民初1646号

裁判日期: 2017-05-21

公开日期: 2017-11-14

案件名称

彭运雷与夏红兵买卖合同纠纷一审判决书

法院

临汾市尧都区人民法院

所属地区

临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

彭运雷,夏洪兵

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条

全文

山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1646号原告：彭运雷，男。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：夏洪兵，男。委托代理人：阮超，陕西融德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭运雷与被告夏洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑亚仟与被告委托代理人阮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭运雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款18万元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在临汾市尧都区张堡村经营一木材门市部。被告经朋友介绍，于2014年期间在原告处购买木材，双方在2014年年中结算共欠原告还款20万元，经原告多次催要，被告曾归还原告2万元货款，剩余货款于2017年4月10日将原20万元条据收回，重新出具了18万元的欠款欠条，现原告请求判令被告支付木材款18万元及逾期利息。原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条，时间为2017年4月10日。被告夏洪兵在庭审中辩称：1.本案被告并未实际从原告处有20万元的货款，根本谈不上拖欠货款；2.被告向原告出具欠条属实，一是为被告本人欠原告大概几万元的个人欠款，二是第三人又将本案债权转入给原告，共计20万元。综上，本案不存在买卖合同关系的事实，被告不拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交的证据质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可，原被告之间就该款项并非买卖合同关系所欠，基础法律关系不实，原告应对该笔欠款诸如买卖合同、供货单等其他证据进行佐证。贵院2017年4月5日审理了原告诉被告买卖合同的庭审笔录，可以佐证。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的关键问题为被告是否承担给付原告货款的责任。双方对被告出具的欠原告18万元木材款的欠条均无异议，被告称双方之间就该款项并非买卖合同关系所欠，本院认为，即使18万元的欠条不是一个基础法律关系形成，但双方在结算时综合在一起重新出具欠据，欠据中的款项权利已无法分开主张，原告就被告出具的欠据主张权利，并未违反法律的禁止性规定，故被告应就其出具的欠据承担付款责任。关于原告主张利息一节，双方未约定利息，但被告未履行付款责任，已构成违约，依据合同法的相关规定，应承担自出具欠据之日起的违约金，违约金应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。为了保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告夏洪兵在判决生效后十日内给付原告彭运雷货款18万元，并支付违约金（自2017年4月10日起至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1980元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员　　贾博览二〇一七年五月二十一日书记员　　余石静 来源：百度“”