（2017）豫1623民初1223号
裁判日期: 2017-05-20
公开日期: 2017-11-28
案件名称
高新华与高海宾土地租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
商水县人民法院
所属地区
商水县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高新华,高海宾
案由
土地租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条
全文
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初1223号原告：高新华，男，1958年11月10日出生，汉族，住商水县。被告：高海宾，男，1973年6月4日出生，汉族，住商水县。委托代理人：柴红亮，男，河南睿东律师律事务律师，代理权限为特别授权。原告高新华诉被告高海宾土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告高新华，被告高海宾的委托代理人柴红亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新华诉讼请求是：1、依法确认原、被告所签订的土地转租协议无效。2、被告给付原告拖欠租金（小麦）1000斤。事实及理由：原、被告双方于2008年11月签订土地转租协议书一份，原告将承包的可耕地（一块）3.885亩，约定其中的0.17亩转租给被告用于建房，同时约定每年向原告按市场价支付小麦1000斤。原告认为：可耕地不得用于建房和改变土地使用用途，双方所签订协议严重违犯法律强制性、禁止性规定，因内容违法协议应当无效。承包期间被告拖欠原告租金（小麦）应当给付。依照土地管理法第36条，土地承包法第33条，合同法第52条等相关法律规定，原告诉至法院。被告高海宾辩称，本案原告提请无效合同之诉，是因为经济利益，违背双方签订合同时意愿，根据双方平等、自愿、真实，当时签订的合同，原告不能因为追求利益，违背当初真实意思表示。1、原、被告签订的合同有效，双方自愿签订了土地租赁合同，从合同本身不违反法律规定及强制规定。2、该协议已经履行且生效，未违反公序良俗，而是促进了社会的发展，双方签订合同是经村委会规划签订的，且得到认可和同意。如确认合同无效，会造成临街房屋租赁合同均无效，引起群体事件。3、该租赁土地不是可耕地，保留如果因合同无效对原告的起诉权。应当鼓励交易合法原则，公序良俗，判断合同效力。原告举证及被告质证如下：1、土地租赁合同1份，证明原告租给被告土地0.17亩用于建房，租金为每年小麦1000斤。协议内容表述出租的是可耕地。该协议有村干部签字证明。2、2016年12月24日谭庄村村委会证明1份，2017年2月18日谭庄村村委会证明1份，2017年3月14日谭庄村村委会证明1份，第1份谭庄村村委会证明原告0.17亩可耕地租给被告的事实，有本组组长签字确认。第2份谭庄村村委会证明负责人于2017年2月17日以村委名义出具证明，原告租给被告0.17亩可耕地，该0.17亩地为可耕地。第3份谭庄村村委会证明村干部4人对原告承包土地实地丈量（南北长217米），被告建房占用了7米。3、原告与谭庄村村委会1998年签订的土地承包书1份和谭庄镇政府颁发的土地承包经营权书1份，证明1998年分地东邻陈广财，西邻高黑猫，2008年被告租原告0.17亩土地建房时，东邻王振轩，西邻张宝卫。原告承包土地3.885亩，土地南北长217米，其长度与相邻与村委会证明一致。原告出租的0.17亩土地，是其承包地的3.885亩的一部分，0.17亩土地为可耕地。被告对原告提交的证据1，认为该协议书系复印件，不予质证。对原告提交的证据2，认为不客观、不真实，与被告提交的谭庄村村委会证明不一致，且与商水县人民调查笔录不一致，因此，不应采信。对原告提交的证据3，承包合同书显示可耕地面积为3.885亩，北邻大路，南为耕地，那么超过3.885亩土地就不是可耕地，原、被告签订的协议不违反法律强制性规定。被告举证及原告质证如下，1、2017年2月20日商水县人民法院练集法庭调查笔录1份，证明原、被告签订的租赁协议土地不是可耕地，且谭庄村村委会给原告出具的证明不是真实意思表示。2、谭庄村村委会证明一份，证明原告应分土地3.885亩，长210米，宽12.46米，被告租赁原告的土地长7米不是耕地，是沟、地头地。原告对被告提交的证据1有异议，程序违法，应依照民事证据规定，提交申请，原笔录未庭审质证，如果调查应由本案审判人员调查，且在申请范围内进行调查，该笔录应接受当事人咨询，对证人调查应公开透明，上述原因，该证据不能作为有效证据使用。原告对被告提交的证据2有异议，认为被告建房实为原告的承包地，村委会已向原告出具多份证明，证明被告建房占得是原告可耕地，作为证据真实性，应参照证据数量和证明目的，请法庭确认谭庄村村委会多份证明的效力。原告可耕地由承包书、确权书，2017年3月14日村委会丈量结果，上述证据仅凭被告提供2017年4月19日村委会证明不足于推翻。经庭审质证，本院分析认证如下，对于原告提交的证据1、3，真实性，本院予以采信。对于被告提交的证据1、2，原告的质证意见是，认为2017年2月20日商水县人民法院练集法庭法庭调查必须经过申请，且应按申请的范围进行调查，该调查笔录应接受当事人咨询，对证人调查应公开透明，认为法院程序违法。本院认为法院有权依职权调查、提取证据，上述调查笔录调查后，原告高新华于2017年3月6日对商水县人民法院练集法庭审理的（2017）豫1623民初185号案件提出撤诉，因此，法院的调查合理、合法。对被告提交的证据1、2，能够相互印证，本院予以确认。对于原告提交的证据3，与被告提交的证据1、2相矛盾，本院不予采信。经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实:原、被告双方于2008年11月签订土地转租协议书一份，内容是“甲方：谭庄村一组高新华，乙方：谭庄村一组高海宾。经双方商议，甲方租给乙方土地建房使用，面积南北长16.5米，东西宽6.6米，合计0.17亩，乙方每年8月份以每亩1000斤小麦按市场价付给甲方。四邻：东邻王振轩，西邻张宝卫，南一组耕地，北邻一组租地。何时动地归一组所有，经甲乙双方签字生效，甲乙双方各式一份。经手人：陈献科、高国民，甲方：高新华，乙方：高海宾”。另查明，原告应分土地3.885亩，长210米，宽12.46米，被告租赁原告的土地不是耕地，是沟、地头地。被告高海宾拖欠原告高新华2016年的0.17亩地租金。本院认为，原告要求依法确认原、被告所签订的土地转租赁协议无效，没有相应的证据向支持，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付拖欠租金（小麦）1000斤的诉讼请求，按照原、被告双方于2008年11月签订的土地转租协议书，被告高海宾应支付原告高新华拖欠2016年的0.17亩地租金（每年以每亩1000斤小麦按市场价支付），被告认可这一事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告高新华要求依法确认原、被告所签订的土地转租赁协议无效的诉讼请求。被告高海宾于本判决书生效之日起十日内支付原告高新华拖欠2016年的0.17亩地租金（每年以每亩1000斤小麦按市场价支付）。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：朱自杰二〇一七年五月二十日书记员 ： 杨 磊