（2017）苏1322民初4263号
裁判日期: 2017-05-20
公开日期: 2017-09-27
案件名称
4263朱树洋与方明元民间借贷纠纷一审民事裁定书
法院
沭阳县人民法院
所属地区
沭阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱树洋,方明元
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条
全文
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初4263号原告：朱树洋，男，1969年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：方明元，男，1965年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。原告朱树洋与被告方明元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款21000元及利息（自2015年8月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告以工地资金周转困难为由，向原告现金借款21000元，口头约定两个月归还原告。到期后，原告多次催要，被告至今分文未还。被告辩称：借款21000元属实，但出借人是案外人尤洪泽，尤洪泽当天转账两笔，一笔2000元，当时尤洪泽转错了，少按一个零，随后又向被告转账18000元，合计20000元，借条上另1000元是好处费，没有谈利息。被告没有向原告借款。经过被告发问，原告陈述尤洪泽对案涉借款不知情，且没有看过本案借条。尤洪泽现在句容监狱服刑，当时被告将借条交给尤洪泽，而非交给原告，尤洪泽对于本案借条知情，借条上应当有尤洪泽的指纹，申请法庭调查尤洪泽。被告分别于2015年10月30日、12月31日归还尤洪泽6000元和10000元，尚欠借款5000元。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告方明元因借款出具借条一张，载明借款金额21000元。现原告持有该借条向被告索款，引起诉讼。诉讼中，原、被告本人均到庭接受询问。原告陈述：原告在其经营的茶叶店里向被告交付现金21000元后，被告向原告出具借条，没有其他在场人。被告陈述：先打电话向原告借款，原告称没有钱，当时工地急需要钱，原告介绍尤洪泽借款，打电话叫尤洪泽过来在原告店里借款给我的。尤洪泽出借20000元，让我打21000元借条，其中1000元是利息。尤洪泽因少按一个零，先转账2000元，后转账18000元，合计20000元，我把借条交到尤洪泽手里的；我通过转账分别归还尤洪泽10000元、6000元合计16000元，尚欠5000元。尤洪泽现在句容监狱服刑，临出事时，还打电话给我，就要这5000元钱的。有尤洪泽电话，可以查的。以上事实，由当事人陈述、借条、江苏沭阳农村商业银行出具的银行转账记录四份等证据在卷佐证。本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理;被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告持有被告出具的借条主张债权，被告辩解出借人是案外人尤洪泽，原告不具有债权人资格，并提供四张银行转账记录证明，根据现有证据及双方庭审陈述，论证如下：一、根据原、被告对案涉借款事实的陈述分析，原告在回答被告代理人及法庭询问时陈述多处自相矛盾、不合常理：其一，庭审笔录第4-5页原告陈述“（尤洪泽）不知道（向法庭起诉的这张借条）”、“（尤洪泽）没看过该借条”，在庭审笔录第7页原告分别陈述“没有经过第三人的手”、“确定没有经过第三人的手”，庭审笔录第8页原告陈述“（尤洪泽有无看过这张借条）记不得了”、“（尤洪泽有无拿过这张借条）记不得了”，庭审笔录第9页原告陈述“（尤洪泽）当时借款不在场，后来肯定看过（借条）的，我去找方明元要钱的时候，肯定把条子拿着”，2017年4月28日谈话笔录第4页原告陈述“条子上有尤洪泽的指纹”，原告陈述前后反复，自相矛盾；其二，原告回答法庭询问借款日期时陈述“我记不得了（当时打借条时是几月份）。借条不是有吗？四月份吧”，但原告提供的借条落款日期与原告陈述的借款交付日期均是2015年8月19日，原告对于借款日期记忆存在重大错误，后经法庭询问又称“我有点记不得了，时间长了”，明显有悖于常理；其三，原告在回答法庭询问案涉借款相关事实比如尤洪泽有无拿过借条、有无看过借条、借款日期是否四月份、借条给谁看过的、与被告之间其他借款是否在本案借款之前等，原告均回答“记不得了”或者“想不起了”，未能如实、合理陈述案涉借款相关事实，有悖于常理。对比原、被告双方对案涉借款事实的陈述，被告陈述详细合理，可信度更高。二、从原、被告双方提供的证据分析，原告提供了借条证明其主张的借款，借条未载明债权人，原告虽对借款事实作出说明，但结合上文分析，原告陈述多处不合常理或前后反复、自相矛盾；被告否认原告的债权人资格，并提供了江苏沭阳农村商业银行出具的银行转账记录四份证明，该四份证据交易对方均为尤洪泽，其中两份载明的交易日期2015年8月19日以及交易金额2000元、18000元，与被告对案涉借款的陈述相契合，其余两份证据亦佐证了被告辩解的真实性。综上，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院审查后综合原、被告陈述及提供的证据、本案具体案情以及日常生活经验法则等方面判断，认为原告不具有债权人资格，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱树洋的起诉。案件受理费325元（原告预交163元），退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费325元。审判员 唐耀辉二〇一七年五月二十日书记员 马艳秀书记员 林久珊附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 关注微信公众号“”