（2017）豫1325民初647号
裁判日期: 2017-05-20
公开日期: 2017-07-11
案件名称
吴洪玉与张红太民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
内乡县人民法院
所属地区
内乡县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴洪玉,张红太
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条
全文
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初647号原告：吴洪玉，男，回族，生于1951年8月，住内乡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201510274812。委托诉讼代理人：周继超，河南大法律师事务所法律工作者。被告：张红太，男，汉族，生于1971年6月，住内乡县。原告吴洪玉与被告张红太为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴洪玉及其委托诉讼代理人谢欣欣、周继超与被告张红太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20万元及利息。事实与理由：2013年12月9日以做生意为由向我借款20万元，口头约定利息为月息2分5，期限1个月。我将20万交付被告，被告给我出具了借条。后我要求被告偿还本金及利息，被告却以种种理由推托。故请求人民法院依法判令被告偿还借款20万（利息以月息2分自2014年2月29日计算至本息还清之日为止）。被告张红太辩称：债权人主体不明确，当时我是通过曹某、吴洪玉拿的钱，一个月后，我通过农行给曹某汇去15万元，又过了几天，我又还了现金5万元。随后我问曹某要借据，但曹某说在原告处，随后给我，但没有给，总之借款我已全部还清。原告吴洪玉为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：借条一张，以证明双方借贷关系存在。该证据，经质证、认证，被告无异议，依据证据规则应为有效证据。被告张红太申请证人曹某（又名曹金宝）出庭做证。曹某证实：其系该笔借款的介绍人，该笔借款是吴洪玉的钱，借条是当场打的，张红太还款之后，经吴洪玉同意转给了王梅兰，但没有书面证据。该证据，经质证、认证，原告对吴洪玉同意转给王梅兰借款的事实有异议，其他无异议。理由为：原告没有给曹某授权转让的事，故本院认为：因被告未提供原告同意转让的书面手续的证据，故本院不予采信。依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：2013年12月29日，被告借原告现金20万元（系现金支付），被告给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借现金贰拾万元整。张红太，2013年12月29日”，口头约定期限一个月，月息2分5，原告于当日扣利息5000元，被告实用现金19.5万元。借款到期后，原告追要无果，2017年3月，原告诉至本院，请求依法追回本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告现金，有被告自书的借条为凭，双方债权债务关系明确合法，现被告未能及时偿还，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告偿还本金的请求理由正当，本院依法予以支持。关于借款本金问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额为本金，故该案的本金应为19.5万元。关于借款的利息。因双方约定的利率超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，故应按年利率24%计标为宜，自2014年1月29日起计算，至借款付清之日止。被告张红太辩称，债权人主体不明确，其通过曹某、吴洪玉拿的钱，后还给曹某是正确的。因曹某出庭证明，其系借款的介绍人，该笔借款系吴洪玉所有，故本案债权人主体明确，被告应向原告清偿债务。被告让曹某出庭做证，证实其向原告借的款已还给曹某，虽然曹某认可收到偿还的借款，又经原告同意转借给他人，因原告不认可，被告又提供不出证据加以证实，故本院对其辩称理由，不予采信。至于曹某认可收到被告现金20万元，与本案并非同一法律关系，被告与曹某可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告张红太于本判决生效后十日内偿还给原告吴洪玉借款本金19.5万元及利息（利率按年利率24%计算，自2014年1月29日起算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 曹 群二〇一七年五月二十日书记员 秦峻潭 来源：百度搜索“”