（2017）浙02民申30号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2018-07-12

案件名称

王纪刚、吴慎房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王纪刚,吴慎,吴根友

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申30号再审申请人（一审原告）：王纪刚。委托代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴慎。被申请人（一审被告）：吴根友。再审申请人王纪刚因与被申请人吴慎、吴根友房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王纪刚申请再审称，（1）申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。宁波市海曙区人民法院于2015年6月8日作出的（2014）甬海商初字第1190号民事判决书、宁波市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）浙甬商终字第831号民事判决书及浙江省高级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）浙民申789号民事裁定书中对该位于宁波市江北区槐树路38弄15号301室的涉案房屋的权属，均根据物权公示原则，认定申请人为该房产的所有权人。（2）不动产的所有权权属认定应根据物权公示原则，即过户登记，本案案由应为房屋租赁合同纠纷，而非一审法院认定的民间借贷纠纷。因此，一审适用法律错误。王纪刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据。再审审查期间，申请人向法院提供了宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1190号民事判决书、宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第831号民事判决书及浙江省高级人民法院（2016）浙民申789号民事裁定书。拟证明申请人系涉案房产的所有权人。经审查，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八规定新的证据的条件。二、关于法律适用。从一审查明的事实看，吴慎虽将其所有的涉案房产过户到申请人名下，但在过户的当日，申请人向吴慎出具的承诺书中明确载明，将涉案房产过户给申请人只为还款需要，日后所有款项（本、息）及所有费用还清后，还需把原房产过户给吴慎。从上可以看出，申请人与吴慎间并不存在房屋买卖的真实意思表示。另从申请人与被申请人吴慎签订的房屋租赁协议看，双方约定的房屋租金标准不符合涉案房产出租的正常市场行情，表明双方之间不具有租赁的真实意思表示。因此，原审不予认定双方间的房屋租赁合同关系，适用法律并无不当。王纪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王纪刚的再审申请。审判长　　张金米审判员　　吴波杰审判员　　杜海平二〇一七年五月二日书记员　　朱洁琳 来自