（2017）晋09民终295号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2017-09-19
案件名称
吕青茹、吕国华与王新亮婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
山西省忻州市中级人民法院
所属地区
山西省忻州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吕某1,吕某2,王新亮
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终295号上诉人（原审被告）：吕某1，女，1996年12月3日出生，汉族，五台县人，农民。身份证号：。上诉人（原审被告）：吕某2，男，1972年5月6日出生，汉族，五台县人，农民。身份证号:。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡煜，五峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新亮，男，1994年6月27日出生，汉族，五台县白家庄镇垴上村人，农民，住××县。身份证号：×××上诉人吕某1、吕某2因与被上诉人王新亮婚约财产纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕某1、吕某2及其共同委托诉讼代理人胡煜、被上诉人王新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终审。吕某1、吕某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人返还彩礼款的请求，女儿王梦涵由上诉人抚养。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2012年订婚，当时交付彩礼款68000元，回帽子款2000元，余款上诉人为购置婚礼衣物全部花尽。同时上诉人陪嫁物有冰箱一台，洗衣机一台，被褥四套，此物现在由被上诉人保管。双方共同生活近4年，在2015年上诉人遭到殴打后被迫离家回到娘家，此事实有被上诉人保证书和相关证据可以证实。一审法院枉顾上述事实，判令上诉人返还彩礼款30000元，并且上诉人的陪嫁物亦被上诉人承收，请求二审法院驳回被上诉人返还彩礼请求。二、女儿王梦涵出生以来一直由上诉人抚育，2015年11月3日，上诉人被迫离家。2016年4月1日，在上诉人打工场所，被上诉人把女儿送给上诉人，上诉人带孩子回娘家，被上诉人携带亲属又追到家，将孩子抢走，同时殴打了上诉人。被上诉人的这种行为明显是将孩子当玩物，对孩子成长不利，况且孩子仅2岁，跟随上诉人生活有利于孩子健康成长。上诉人在一审多次陈述要求抚养女儿，一审法院却判令被上诉人抚养，判决明显不公，依法应予撤销。第三，被上诉人主张返还50000元彩礼，预交诉讼费1050元，现在一审法院判令返还彩礼款30000元，却令上诉人承担全部诉讼费，于法于理不公平。请求二审法院依法裁决。王新亮辩称，一审法院判决被答辩人返还3万元彩礼款合理合法。答辩人与被答辩人之间感情已经破裂，毫无和好可能，但在同居期间，被答辩人收受了答辩人68000元彩礼款。结婚刚满4年被答辩人存在过错，理应承担过错。二、关于子女抚养权的问题。答辩人从有利于孩子成长角度来衡量，被答辩人收入微薄，连最基本的生活保障都很难提供给孩子，何来孩子的健康成长。而答辩人收入远远高于被答辩人，且收入稳定，可以给孩子提供良好的物质生活条件。王新亮向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还彩礼款5万元。2、确认女儿随原告生活，由被告支付抚养费。一审法院认定的事实：王新亮与吕某1于2012年自由恋爱，同年订婚，订婚时，吕某1收受王新亮彩礼款68000元，吕某1回了王新亮帽子钱2000元。双方于2013年农历6月24举行结婚仪式，开始同居生活。吕某1娘家陪嫁冰箱一台，洗衣机一台，被褥四套，现在王新亮家里保管。2014年12月31日，双方生育一女儿王梦涵，现随王新亮生活。因双方未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记。审理中，吕某1称王新亮对其不好还殴打她至其离家出走而分居，王新亮对此否认。王新亮称双方未领证而同居生活，吕某1莫名离家出走后王新亮曾多次希望其回家，吕某1再没有回家。对此，双方均未提供相应的证据证实。庭审中，王新亮称给吕某1购买耳钉一副，项链一条，戒指一枚，三金共计10000元，现由吕某1保管。吕某1则称，三金不是王新亮给其买的，是其自己买的，耳钉是吕某1向其母亲借的1500元买的；戒指是订婚时的满酒钱买的，花了1600元；项链是吕某1在金店工作的时候买的，是花的双方的钱，吕某1花了1500元，王新亮花了2000元，三金现由吕某1保管。王新亮称，吕某1所说的三金确实是这样买的，戒指是用王新亮的满酒钱买的，但是结婚前又换了大的，项链换了个6000元的，戒指换了个2800元的，耳钉换了个2000元的。吕某1称，耳钉没有换过，项链和戒指确实是王新亮给换过。项链戒指有原物，现由吕某1保管，耳钉没有换，而且已经坏了。双方均未提供证据。一审法院认为，王新亮与吕某1未办理结婚登记而开始同居生活，吕某1方收受了王新亮彩礼款且数额较大，根据婚姻法司法解释二的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，故吕某1方收受王新亮的彩礼款依法应予返还，本案中，因双方未达法定婚龄而同居生活，同居生活期间双方不能正确处理矛盾致分居，双方均有一定过错，考虑实际情况，吕某1应酌情返还王新亮彩礼款。陪嫁物应为吕某1个人财产本应由其承收，考虑实际情况，陪嫁物可与应返还彩礼款部分折抵，折抵后吕某1尚需返还部分彩礼款，陪嫁物归王新亮所有即可。关于三金，因双方各执一词，均对对方的陈述不予认可，且双方均未提供相关证据予以佐证，故不予认定。关于女儿的抚养，双方女儿王梦涵现随王新亮生活，故由其抚养为宜，吕某1需一次性支付王新亮女儿抚养费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：一、吕某2、吕某1一次性返还王新亮彩礼款30000元，陪嫁物归王新亮；二、女儿王梦涵随王新亮生活，由王新亮抚养，吕某1一次性支付王新亮女儿抚养费20000元。判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1050元，由吕某1负担。二审期间，吕某1提交了王新亮于2015年12月12日书写的保证书一份。内容为，保证以后再不说伤你心的任何语言，否则财产和孩子与我无关。署名为王新亮。似证明王新亮曾承诺孩子和财产给吕某1。王新亮质证认为，保证书确为其亲笔书写，但吕某1于2015年11月3日就走了，保证书是为了叫吕某1回家，现在已经不生效了。对于保证书的效力本院认证认为，当事人为处理家庭矛盾书写的承诺，在双方未达成调解协议的情况下，不能作为处分同居期间婚约财产的依据。双方当事人对于一审认定的其余事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、关于婚约彩礼款，女方是否应当返还男方，女方陪嫁物应如何处分；二、关于王梦涵应由谁抚养。关于焦点一。根据相关法律规定，双方未办理结婚手续的，按照习俗给付的彩礼应予返还。一审法院对于彩礼返还的问题，充分考虑了双方共同生活的时间，及已生育子女的实际情况认定吕某1、吕某2返还王新亮彩礼款3万元并无不当。关于陪嫁物的归属问题，一审法院在认定返还彩礼款时已进行了折价抵顶，故上诉人吕某1、吕某2关于不返还彩礼款，及要求返还陪嫁物的上诉请求无法律依据。关于焦点二。吕某1与王新亮所生女儿王梦涵随王新亮生活时间较长，不改变孩子的生活环境更有利于其健康成长，故一审法院判决王梦涵随王新亮生活符合法律规定。吕某1虽上诉要求抚养女儿王梦涵，但未提供其抚养女儿更有利于孩子成长的相关证据，其主张本院不予支持。综上所述，上诉人吕某1、吕某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吕某1、吕某2共同负担。本判决为终审判决。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 张 亮二〇一七年五月二日书记员 罗 燕 来源：