（2017）渝01民终3197号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-05-18

案件名称

缪仕伟与中铁十一局集团第五工程有限公司劳动争议二审民事判决书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中铁十一局集团第五工程有限公司,缪仕伟

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3197号上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，总经理。委托诉讼代理人：查炜，男，1980年8月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪仕伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:蒋凤霞,重庆长隆律师事务所律师。上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局五公司）因与被上诉人缪仕伟劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁十一局五公司的委托诉讼代理人查炜、李帅，被上诉人缪仕伟及其委托诉讼代理人蒋凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中铁十一局五公司上诉请求：撤销原判，驳回缪仕伟的诉讼请求。事实和理由：2013年3月12日至2016年4月15日中铁十一局五公司与缪仕伟不存在劳动关系。确认劳动关系的前提系劳动合同、收入证明、入职登记表、工作证、工作牌等，中铁十一局五公司系三级央企的国有企业的子公司，通过上述方式在人力资源部无法查询到关于缪仕伟任何与劳动关系的全部记载。证明劳动关系的连续性应该由缪仕伟承担举证责任。缪仕伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中铁十一局五公司在一审庭审中自认了缪仕伟与中铁十一局五公司之间的劳动关系，并且缪仕伟在一审中举示的证据也能证明双方劳动关系，请求二审驳回上诉，维持原判。缪仕伟向一审法院起诉请求：确认缪仕伟与中铁十一局五公司2013年3月12日至2016年4月15日存在劳动关系。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中铁十一局五公司承认缪仕伟的诉讼请求，不违反法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：“确认原告缪仕伟与被告中铁十一局集团第五工程有限公司2013年3月12日至2016年4月15日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。”本院二审审理查明：一审中，中铁十一局五公司的两位委托诉讼代理人龚万征、查炜的代理权限包括：代为承认、变更或放弃诉讼请求，参加法庭辩论，进行和解，代收法律文书，代为提起反诉或上诉，参加全部诉讼活动。2017年2月9日的一审法院审理中，中铁十一局五公司称与缪仕伟2015年3月下旬建立的雇佣关系，每月结算一次工资，缪仕伟正常工作时间都要来上班，不来要请假；对于缪仕伟2015年到2016年是否在中铁十一局五公司连续上班，中铁十一局五公司的说法多次变化，有连续上班的说法，也有中断的说法，中断的具体时间也有变化。2017年2月9日的一审法院审理中，中铁十一局五公司称，未按法院要求提供2015年、2016年的原始财务凭证，是因为认可与缪仕伟在2015年、2016年存在劳动关系，具体时间是2015年1月1日至2016年4月15日。之后，缪仕伟举示2013年3月31日到2014年12月31日的银行流水交易记录，用于证明在2013年就与中铁十一局五公司存在劳动关系，中铁十一局五公司称，对证据的真实性和证明目的均无异议。一审法院追问中铁十一局五公司是否认可缪仕伟主张的入职时间是2013年3月12日，中铁十一局五公司表示认可。一审法院再次追问，按照中铁十一局五公司的陈述，中铁十一局五公司现在是否认可缪仕伟主张的与中铁十一局五公司在2013年3月12日至2016年4月15日期间存在劳动关系，中铁十一局五公司仍然表示认可。二审中，双方均未举示新证据。本院认为，中铁十一局五公司在一审中已认可了缪仕伟的全部诉讼请求，在无充分有效的证据推翻其一审自认的情况下，本院对中铁十一局五公司的上诉理由不予采纳。综上所述，中铁十一局五公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中铁十一局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　陈瑜审判员　　乔艳审判员　　赵青二〇一七年五月二日书记员　　李娜 百度搜索“”