（2017）粤16民申10号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2018-07-12

案件名称

温协安与陈秀珍合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

广东省河源市中级人民法院

所属地区

广东省河源市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

温协安,陈秀珍

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申10号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：温协安，男，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈秀珍，女，汉族。��托诉讼代理人：黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。再审申请人温协安因与被申请人陈秀珍合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人温协安申请再审称：一、被申请人陈秀珍在与再审申请人温协安的关系及欠款原因等方面编造谎言。事实上，双方当事人是合伙经营针织厂，且在合伙期间被申请人陈秀珍隐瞒再审申请人温协安将针织厂财产变卖，后经亲朋调解被申请人陈秀珍同意赔偿再审申请人温协安39502.1元而写下《欠条》，同时被申请人陈秀珍之前欠再审申请人温协安2500元，写下第二份《欠条》。在一、二审诉讼期间，被申请人陈秀珍否认双方的合伙纠纷，并称再审申请人温协安为其工厂工作人员，因再审申请人温协安代其支付工人工资而写下《欠条》，但被申请人陈秀珍没有提供任何证据证实该主张。二、被申请人陈秀珍向一、二审法院所提交的《收条》虽为再审申请人温协安所写，但该《收条》经被申请人陈秀珍裁剪，内容已发生改变，不能作为还款的证据。同时，《收条》上收款人的签名不完整、没有收款日期，且《收条》所记载的还款数额与两张《欠条》记载的欠款数额也不吻合，即《收条》本身存在瑕疵。原一、二审判决仍将该《收条》作为定案的证据错误。三、原一、二审将本案定性为民间借贷纠纷，导致在举证责任上分配错误，最终导致本案错判。综上，再审申请人温协安认为原一、二审判决错误，请求对本案进行再审。被申请人陈秀珍提出答辩意见称：一、原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。再审申请人温协安主张双方当事人因合伙纠纷产生欠款，但未提��任何证据予以证实。原一、二审判决根据查明的事实所作判决正确。二、再审申请人温协安主张被申请人陈秀珍所持有的《收条》已被裁剪，内容已改变，但未提供任何证据予以证实，其该主张依法不能成立。综上，被申请人陈秀珍认为原一、二审判决正确，请求法院依法驳回再审申请人温协安的再审申请。本院认为，本案中，原一、二审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，根据双方提供的证据及查明的事实所作判决并无不当。针对再审申请人温协安的再审事由，本院经复查评析如下：一、本案定性问题。再审申请人温协安持被申请人陈秀珍出具的两份《欠条》向原一审法院提起本案诉讼。在一、二审诉讼过程中，双方当事人对《欠条》所记载的欠款发生的原因持不同观点，且均未向法院提供有效证据证实各自的主张。原一、二审法院根据查明的事实，结合本案的实际情况，将双方的法律关系确定为民间纠纷并无不当。再审申请人温协安申请再审再次提出本案欠款发生是因双方合伙纠纷产生，但并未提供任何证据证实该主张，本院难予认定。二、被申请人陈秀珍主张的真实性及《收条》的效力问题。再审申请人温协安认为陈秀珍在欠款形成原因等方面作了虚假陈述，但并未提供证据证实，本院不予认可。再审申请人温协安主张《收条》已被被申请人陈秀珍裁剪，不能作为定案的依据，但再审申请人温协安未提供证据证实该主张。同时，再审申请人温协安承认《收条》是其亲笔所写，且未提供《收条》与本案所涉欠款不具备关联性的证据。据此，原一、二审判决将《收条》作为定案依据并无不当。综上所述，再审申请人温协安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人温协安的再审申请。审判长　　罗婷芳审判员　　陈剑锋审判员　　钟仕梅二〇一七年五月二日书记员　　陈　漩 来源：百度搜索“”