（2017）鲁0683民初1681号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-06-13

案件名称

孙忠喜诉滕峰山民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

莱州市人民法院

所属地区

莱州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙忠喜,滕峰山

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初1681号原告：孙忠喜，男，1954年11月4日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：滕峰山，男，1962年9月22日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。原告孙忠喜与被告滕峰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠喜的委托诉讼代理人原冰、被告滕峰山的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月2日，被告滕峰山以资金紧张为由，向我借款30000元，给我出具借条一张。该款经我多次催要，被告至今未还。滕峰山辩称，我所借的款项已经还清，原告不应再向我追要。本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，被告滕峰山向原告孙忠喜借款30000元，出具了借条一张，载明“今借到：孙忠喜人民币叁万元正¥30000元借款人：滕峰山2010年12月2日”。后双方又发生过一次借款，并有玉米买卖关系。2015年9月19日，被告通过中国农业银行的向原告转账支付104580元。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。被告主张其支付的104580元包括涉案借款30000元和此后借原告的60000元现金借款，以及欠原告的14580元玉米款。原告不认可，主张被告支付的104580元只包括2014年6月13日的现金借款67000元和被告所欠2012年至2014年玉米款，不包括涉案的30000元借款，并解释称之所以没有要求被告先还清涉案借款，是因为涉案借款时间太长，原告在追要后来的借款和欠款时忘记了。原告提交了被告给付的104580元转账凭证，称被告曾在2014年6月14日将玉米款对账后，连同头一天借的67000元一并出具了一张104580元的借条，被告付款并给付了转账凭证后，撤回了该借条。经质证，被告称转账付款时原告未开通手机短信提示功能，双方在街上碰见时被告告知原告已付款，并将该转账凭证出示给原告，当时原告说两张借条都没在身上，过后撕掉。被告提交了其银行查询明细一份，载明被告转账还款后账户中仍有十余万元存款，称如果涉案存款确实未还，他当时也有能力还清，从而也能间接证实当时被告通过转账还清了所有欠款。原、被告均未提供证据证实第二次借款的具体数额和所欠玉米款的数额。本院认为，被告于2010年向原告借款30000元，此后双方又发生过一次借款，被告还欠原告玉米款，被告于2015年9月19日给付原告104580元，上述事实双方表述一致，本院予以确认。原告主张104580元不包含涉案借款30000元，被告则主张该款是将所有借款和欠款一并还清，双方争议的焦点在于第二次借款和拖欠玉米款的数额。原告对其主张应负举证责任，但原告不能提供相应证据。。综上所述，本院对原告所主张的事实无法确认，其要求被告偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙忠喜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员　　田光宇二〇一七年五月二日书记员　　孙龙飞 来源：百度搜索“”