（2016）冀0102民初5059号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2017-12-04
案件名称
石家庄某某设备有限公司与石家庄市某某委员会、某某装备有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
法院
石家庄市长安区人民法院
所属地区
石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
石家庄某某设备有限公司,石家庄市某某委员会,某某装备有限责任公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十七条
全文
石家庄市长安区人民法院民事���定书（2016）冀0102民初5059号原告：石家庄某某设备有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区大河镇纸房头村。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍荣军、卢映彤，山东才有律师事务所律师。被告：石家庄市某某委员会，住所地：石家庄市长安区中山东路216号。法定代表人：段某某。被告：某某装备有限责任公司，住所地：东营市南一路203号。法定代表人：马某某，该公司董事长。原告石家庄某某设备有限公司与被告石家庄市某某委员会（以下简称石家庄市国资委）、某某装备有限责任公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告诉称，2007年12月29日，原告改制前与被告某某公司签订《工业品买卖合同》三份，���同总额2000万元整，约定被告某某公司付定金30%，交付定金三个月后支付进度款20%，原告自收到定金后6个月内交货。被告交付定金598万元后，一直未按约支付进度款，原告为此拒绝交付货物。该事实已经山东省高级人民法院（2016）鲁民终148号生效判决认定，即被告某某公司未付进度款行为违约，原告未违约，被告某某公司交付的定金400万元不予返还。但该数额不足以弥补被告某某公司违约给原告造成的实际损失。原告为履行合同，购买了原材料1040余万元，包括标准件和非标准件（专用件），被告某某公司违约后，导致原材料闲置浪费。尤其是非标准件其他合同无法适用，被告尚未赔偿原告损失，其中含税款损失70万元。就此造成的损失，被告某某公司应当承担赔偿责任。原告改制前为石家庄某某设备股份有限公司，后与股东石家庄某某专用设备总厂经被告���家庄市国资委批准进行改制，于2009年8月19日，公司名称变更为石家庄某某设备有限公司。改制过程中，由于被告国资委监管不力，未有效向被告某某公司主张权利，处理好遗留问题，直至诉讼发生，对原告损失的形成负有不可推卸的责任。因考虑诉讼成本等客观情况，原告当时未提反诉，现依法另行起诉被告。请求判令：1.二被告向原告赔偿损失共计3705000元；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2007年12月29日，其与原告签订了三份《工业品买卖合同》，三份合同签订地点均在山东省东营市。第十四条约定：“合同争议的解决，本合同在履行中发生的争议，按下列第二种方式解决：（二）依法向东营市人民法院起诉。”基于此，本案纠纷属于约定管辖，按照约定管辖，应由山东省东营市东营区人民法院受理才符合合同约定。另外，原告在起诉状中所说，石家庄市国资委监管不力，未有效向被告某某公司主张权利，属于另外一层法律关系，属行政管理的范畴，不应属于法院受理范围。即使属于法院受理范围，但因其属于不同的法律关系，亦不应在本案中作为被告，原告故意利用立案登记制的漏洞，恶意损害其管辖利益。而且，从原告诉讼请求上看，依照合同约定，承担责任的主体也应该是被告某某公司，其违反合同相对性，向第三人主张合同利益，亦于法无据。综上，请求将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告（原石家庄某某设备股份有限公司）与被告某某公司��订的三份《工业品买卖合同》第十四条均约定：“本合同在履行中发生的争议，按下列第二种方式解决：……（二）依法向东营市人民法院起诉”，合同右上方均注明“签订地点：东营”。由于东营系山东省地级市，下辖多个县区基层法院，故上述协议管辖条款约定不明确，本案不适用协议管辖的规定，应适用合同纠纷普通管辖的规定。由于石家庄市国资委并非本案《工业品买卖合同》的主体，故将其列为本案被告无事实和法律依据，不能依据石家庄市国资委的住所地确定管辖。另原告亦未提交本案合同履行地为石家庄市××辖区的证明，被告某某公司的工商注册信息显示其住所地为东营市南一路203号，该地址属于山东省东营市东营区辖区。综上所述，本院对该案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告某某公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市东营区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审判员 薛 林二〇一七年五月二日书记员 王晓栋