（2017）苏0116民初1398号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-06-05

案件名称

原告侯兆海诉被告李秀萍撤销合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯兆海,李秀萍

案由

合同纠纷

法律依据

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初1398号原告：侯兆海，男，1972年12月1日生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被告：李秀萍，女，1967年11月2日生，汉族，住本区。原告侯兆海诉被告李秀萍撤销合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兆海及其委托诉讼代理人许贵富、被告李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯兆海向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年3月2日签订的《道路交通事故人民调解协议书》，被告返还原告30880元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月8日，原告驾驶摩托车撞倒横过道路的被告，致原、被告双方受伤，交警部门认定二人各负事故同等责任。2016年3月2日，双方达成原告赔偿被告30880元的调解协议。原告认为该协议应被撤销，理由是：1、显失公平，被告医疗费仅八千余元，总损失一万多元，而原告医疗费就超四万元；2、重大误解，原告缺乏处理事故的能力，不了解赔偿有关知识，故而做出赔偿三万元的调解协议。李秀萍辩称，原告本应负事故全责，但因其要申报工伤，故才同意同等责任的事故责任认定。被告受伤严重，至今未能上班，考虑到原告经济条件不好才接受调解，协议有效，不同意撤销。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日0时20分，侯兆海驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的普通摩托车，沿凤滨路行驶至凤滨路宁钢路口时，撞到横过道路的行人李秀萍，造成双方受伤、侯兆海所骑二轮摩托车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局第十大队认定，侯兆海、李秀萍负同等责任。事故发生后，李秀萍经南京南钢医院住院治疗17天，诊断为头部外伤、创伤性硬膜下出血、脑震荡、头皮血肿、左胸壁挫伤，花费医疗费八千余元；侯兆海被诊断为脑震荡、面部软组织挫伤、牙列缺损。2016年3月2日，经南京市六合区人民调解委员会组织调解，侯兆海、李秀萍达成协议：1、侯兆海自愿一次性赔偿李秀萍因事故损失：医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项费用合计人民币30880元整；2、双方一次性解决事故，签字生效，以后互不交涉，此事故调解结案。协议签订当日，侯兆海支付了该赔偿款。本案的争议焦点是：双方达成的调解协议是否存在显失公平或重大误解情形？本院认为，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿。侯兆海、李秀萍作为事故双方当事人，地位平等，处理事故经验也相差不大，双方自愿达成调解协议，不存在李秀萍利用优势或者利用侯兆海没有经验一说，显失公平不能成立。重大误解是指行为人因自己的过错对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等内容的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。双方调解时，侯兆海对李秀萍的伤情及治疗费用清楚，故不存在侯兆海认识错误的情形，重大误解亦不成立。侯兆海作为完全民事行为能力人，签订调解协议时理应对协议内容及产生后果清楚，因双方自愿达成的调解协议不违反法律规定，故合法有效。侯兆海主张撤销协议，其应提供证据加以证明，否则应承担不利的后果，因侯兆海未举证证明涉案调解协议存在法律规定的可撤销情形，故对其撤销协议的诉讼请求，本院不予支持；其要求李秀萍返还赔偿款的请求，亦因此缺乏法律依据。综上，依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯兆海的诉讼请求。案件受理费减半收取计286元，由原告侯兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。代理审判员　　张巧玲二〇一七年五月二日见习书记员　　毕晓辰 微信公众号“”