（2017）冀0321民初1479号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2017-07-05
案件名称
郭守明与朱利远合同纠纷一审民事判决书
法院
青龙满族自治县人民法院
所属地区
青龙满族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭守明,朱利远
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0321民初1479号原告郭守明，男，1973年1月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告朱利远，男，1989年2月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告郭守明与被告朱利远合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭守明到庭参加了诉讼。被告朱利远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���守明诉称，2014年1月29日12时40分许，被告驾驶摩托车与原告妻子景某驾驶摩托车相撞，导致景某死亡。同日，经青龙县交警大队调解，原告与被告就景某死亡赔偿事宜达成协议。即由被告一次性赔偿原告各项经济损失250000元，并分三次付清（在2014年1月30日前给付100000元；在2014年5月1日前给付100000元；在2014年10月1日前给付50000元）。尽管被告在赔偿协议书上亲自签字画押，但被告并未按协议的约定履行赔偿义务。2014年2月8日，被告给付原告人民币60000元，并就余款为原告出具了一张190000元的欠条。2014年8月2日，被告又给付原告人民币25000元。其后，在2015年2月13日给付原告6000元，在2016年2月27日给付原告2000元。至今，被告尚欠原告人民币157000元。因原告已就被告的侵权行为与被告达成赔偿协议，故双方之间的侵权之债已转化成合同之债。2014年1月29日原、被告双方签订的赔偿协议，是双方处置各自权利义务自愿达成的一致意思表示，其真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。因此，被告应全面履行协议内容。现被告仅履行了部分给付义务，尚欠原告人民币157000元赔偿款。对此，被告既应全额给付，还应支付逾期给付利息。请求人民法院依法判决被告履行协议，向原告支付赔偿款157000元，并按同期中国人民银行贷款利率标准支付逾期履行期限的利息。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：（1）、2014年1月29日原、被告双方达成的协议书。主要内容为，2014年1月29日12时40分许，被告与原告妻子景某发生交通事故，导致景某死亡。经双方协商，达成如下协议：一、被告一次性赔偿原告各项经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、车损、精神损害抚慰金）共计250000元。二、被告在2014年1月30日15时前，先付原告补偿金100000元；余款在2014年5月1日前再付原告人民币100000元；剩余50000元在2014年10月1日前付清。三、原告不再追究被告的任何民事和刑事责任。四、余款由被告为原告出具欠条。五、双方由此出现纠纷与青龙满族自治县公安交通警察大队无关。（2）、2014年2月8日被告为原告出具的欠条。内容为，今欠郭守明事故赔偿款人民币壹拾玖万元。同时欠条下方记载，朱景贺（被告父亲）于2014年8月2日给付郭守明人民币25000元。（3）、出示2015年2月13日郭守军（原告哥哥）出具的收条。用以证明2015年2月13日收到被告父亲朱景贺代被告给付原告人民币6000元。（4）、2016年2月27日郭守明出具的收条。用以证明2016年2月27日收到被告父亲朱景贺代被告给付原告人民币2000元。被告未到庭质证，亦未出示相关证据。经庭审审核认证，本院对原告出具上述证据做如下确认：原告出具的证据（1），即原、被告双方于2014年1月29日达成的协议书，双方约定的“原告不再追究被告的任何刑事责任”虽属无效条款，但并不影响合同其他部分的效力，其他部分仍让有效。对原告出具的证据（2）、（3）、（4）本院予以采信。经审理查明，2014年1月29日12时40分左右，被告驾驶摩托车与原告妻子景某驾驶摩托车相撞，导致景某死亡。同日，原告与被告就景某死亡赔偿事宜达成一致协议。协议的内容为：一、被告一次性赔偿原告各项经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、车损、精神损害抚慰金）共计250000元。二、被告在2014年1月30日15时前，先付原告补偿金100000元；余款在2014年5月1日前再付原告人民币100000元；剩余50000元在2014年10月1日前付清。三、原告不再追究被告的任何民事和刑事责任。四、余款由被告为原告出具欠条。五、双方由此出现纠纷与青龙满族自治县公安交通警察大队无关。协议签订后，被告于2014年2月8日给付原告人民币60000元，并就应给付原告的剩余款额为原告出具了一张190000元的欠条。2014年8月2日，被告父亲朱景贺代被告给付原告人民币25000元；2015年2月13日，被告父亲朱景贺代被告给付原告人民币6000元；2016年2月27日，被告父亲朱景贺代被告给付原告人民币2000元。以上四次，被告已给付原告人民币93000元，截至目前尚欠原告人民币157000元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行协议，向原告支付赔偿款157000元，并按同期中国人民银行贷款利率标准支付逾期履行期限的利息。本院认为，原、被告双方就景某死亡赔偿事宜于2014年1月29日达成的协议书，是双方当事人的真实意思表示。双方约定的“原告不再追究被告的任何刑事责”虽属无效条款，但该条款并不影响合同其他部分的效力，其他部分仍然有效，被告应按合同的约定履行自己的义务。被告拒不履行合同义务，属违约行为，应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱利远于本判决生效之日起五日内给付原告郭守明人民币157000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告自2016年2月28日起至本判决指定期间履行之日止的157000元赔偿款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��案件受理费3440元，本院减半收取1720元，由被告朱利远负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 赵小双二〇一七年五月二日书记员 段责义 来自