（2017）兵民申78号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-06-22

案件名称

新疆博赛农业机械有限公司与陈渝合同纠纷再审审查裁定书

法院

新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

新疆博赛农业机械有限公司,陈渝

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆博赛农业机械有限公司，统一社会信用代码：91652700080223940F。住所地：新疆维吾尔自治区博州博乐市。法定代表人：向东，该公司经理。委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈渝，男，1971年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。再审申请人新疆博赛农业机械有限公司（以下简称农机公司）因与被申请人陈渝合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2016）兵05民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农机公司申请再审称，1.二审法院认定该公司向陈渝给付2012年、2013年两年的补偿款274113.20元的事实错误。双方于2014年10月9日签订的《甜菜收获机补充合同》约定的合同履行期限是2014年10月1日至2022年9月30日。二审判决对补偿款溯及既往，属错误裁判。2.二审法院违背当事人意愿，将995号甜菜收获机判归该公司，将1005号甜菜收获机判归陈渝，严重损害了该公司的合法权益。3.二审法院判决该公司承担违约金109843.27元没有事实和法律依据。双方在履行合同的过程中，甜菜收获机作业面积未达到约定亩数，是多方面原因造成的，亦包括陈渝自身的原因，故公司不应支付违约金。农机公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。陈渝提交意见称，二审法院判令农机公司支付2012年、2013年两年的补偿款符合双方约定，且农机公司在履行合同过程中存在多处违约之处，应当承担违约金，分配甜菜收获机归属时亦听取了双方意见。请求驳回农机公司的再审申请。本院经审查认为，农机公司与陈渝签订的《博赛农机有限公司机组管理合同》和《甜菜收获机补充合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。关于农机公司是否应当向陈渝支付2012年、2013年两年补偿款的问题。2012年、2013年农机公司未能提供约定亩数的作业面积，《甜菜收获机补充合同》第一条对此事实和应予赔偿的数额作了明确约定，故不能以《甜菜收获机补充合同》的执行时间否认对上述年份应予赔偿的事实和约定。关于甜菜收获机分配的问题。因为双方都同意对实物进行分割，二审法院根据农机公司的便利优势条件和陈渝的个人情况依法分割，符合客观实际，也有利于物尽其用。关于农机公司是否应当支付违约金的问题。农机公司在合同的履行过程中确实存在违约行为，双方也明确约定了违约金的数额，二审法院按照年利率计息标准计算违约金数额并无不当。农机公司在申请再审期间没有向本院提交新证据，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆博赛农业机械有限公司的再审申请。审　判　长　　党新安代理审判员　　丁卫军代理审判员　　吴　媛二〇一七年五月二日书　记　员　　马　婷 微信公众号“”