（2017）赣0730民初570号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2017-06-08
案件名称
叶红生与肖陈生、陈愈明民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宁都县人民法院
所属地区
宁都县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶红生,肖陈生,陈愈明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初570号原告：叶红生，男，1966年12月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者，特别代理。被告：肖陈生，男，1976年7月23日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地为宁都县，现住宁都县，。被告：陈愈明，男，1941年8月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。原告叶红生与被告肖陈生、陈愈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶红生及其委托诉讼代理人彭光珍、被告陈愈明到庭参加诉讼;被告肖陈生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告叶红生向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按2%的月利率，其中30000元的借款从2016年2月8日起计算利息至还清之日止，另70000元的借款从2016年3月13日起计算利息至还清之日止；已付4000元的利息应扣除）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖陈生以投资“三甲酒厂”需资金周转为由分别于2016年2月8日和2016年3月13日向原告借款30000元和70000元，合计100000元，约定月利息按2%计付，口头约定借期至2016年底；被告陈愈明作为担保人在借条上签了名。被告借款后，过了还款期原告多次催收借款，被告肖陈生下落不明，被告陈愈生以要找到被告肖陈生再说为由没有归还借款，只分别于2017年1月19日和2017年1月23日付了4000元利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院依法处理。被告肖陈生既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。被告陈愈明辩称，我是肖陈生的伯伯，借款100000元是事实。2015年农历10月肖陈生以开办的“三甲酒厂”需资金周转为由向原告借款30000元；到了2016年，肖陈生还清原告30000元借款的本息后，肖陈生又向原告借款30000元，并重新出具了30000元的借条一张。2016年农历2月5日肖陈生以要归还谢兆泉的借款为由再次向原告借款70000元。我只是这两笔借款的担保人，实际借款人是肖陈生，这两笔钱没有经过我的手。当时原告要求我作为担保人，才肯借钱给肖陈生，我当时也没有考虑那么多，就签名了。我自己没有用这100000元钱，加上我自己年纪大了，靠国家发的80元养老金维持生活。我会找到肖陈生来，要求肖陈生尽早把钱还给原告。我在2017年1月23日替肖陈生向原告支付利息2000元，另在2017年1月19日肖陈生的父亲向原告支付了2000元的利息。经审理查明，原告和被告陈愈明是同村人，被告陈愈明是被告肖陈生的伯伯。原告本不认识被告肖陈生，后来通过被告陈愈明介绍相识。2015年农历10月被告肖陈生以开办的三甲酒厂需资金周转为由向原告借款30000元，并出具了借条一张，被告陈愈明作为担保人签了名。2015年农历12月底，原告与被告肖陈生进行结算，被告肖陈生付清了原告三个月的利息共计1800元后，被告肖陈生称还需要继续向原告借款30000元，原告同意后，被告肖陈生重新向原告出具了30000元的借条一张，书面约定每月利息为600元（即月利率为2%），被告陈愈明作为担保人在借条上签了名，并在借条上注明借款时间为2016农历年正月初一（即2016年2月8日）。2016年农历2月初五（即2016年3月13日），被告肖陈生以要归还谢兆泉的借款为由再次向原告借款70000元，原告通过银行向被告肖陈生转账70000元，被告肖陈生向原告出具了70000元的借条一张，书面约定每月利息为1400元，被告陈愈明作为担保人签了名。借款后，被告陈愈明在2017年1月23日替肖陈生向原告支付利息2000元，另在2017年1月19日肖陈生的父亲向原告支付利息2000元。此后，原告多次向两被告催收无果，故原告诉至本院，要求依法处理。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一张、被告肖陈生出具的30000元和70000元借条各一张；以及当事人陈述等证据，予以确认。本院认为，借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。被告肖陈生对原告出具借条，向原告借款用于“三甲酒厂”生意周转；原告如约履行了出借义务，而被告肖陈生却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约因此，原告要求被告肖陈生偿还100000元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故其利息约定也未超过法律保护的最高限度。因此原告要求按2%的月利率计算利息，本院予以支持。被告陈愈明为被告肖陈生100000元的借款提供担保，对担保的方式未作明确约定，为此依法视为连带责任的保证；在被告肖陈生未能依约履行还款义务时，被告陈愈明具有偿还之责。被告肖陈生长期拖欠原告借款不还，因而成诉，责任在于被告肖陈生，故本案诉讼费应由被告肖陈生承担。两被告不按约定还款，应承担民事责任。被告肖陈生经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖陈生在本判决生效后十五日内偿还原告叶红生借款本金100000元及利息（按2%的月利率,其中本金30000元的自2016年2月8日起计算利息至还清之日止，另本金70000元的自2016年3月13日起计算利息至还清之日止；被告已付的4000元利息，予以抵扣）。二、被告陈愈明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖陈生负担。如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 张桂平审 判 员 黄海宾代理审判员 李智伟二〇一七年五月二日书 记 员 黄诗怡附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：