（2017）冀0526民初315号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-12-30

案件名称

王知卫与陈占辉买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

任县人民法院

所属地区

任县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王知卫,陈占辉

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百零九条

全文

河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0526民初315号原告：王知卫，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，现住任县。委托诉讼代理人：魏立峰，河北华隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，河北华隆律师事务所律师。被告：陈占辉，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，现住任县。委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。原告王知卫与被告陈占辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王知卫及其委托诉讼代理人、被告陈占辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王知卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告玉米芯款28600元及息共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年10月份起，被告陆续从我处赊购玉米芯，合款31770元。后被告给付3170元，余款28600元拒不给付。经多次催要无果。故诉至法院。陈占辉辩称，被告没有赊过原告几万元货款，原告诉求和理由无事实和法律依据，原、被告买卖玉米芯时，原告当即将货款履行完毕，如未履行完毕被告会给原告出具出面凭证，随后也会及时将所欠款项结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证人杜某、王某的证人证言，两位证人到庭接受双方的询问。证人证言证实被告在2014年腊月与原告对账时，证人杜某在场，被告承认欠原告玉米芯款28600元。在2015年三、四月份时，证人王某曾陪同原告到被告处要账31770元，当时被告称待其外债要回后偿还原告。该两份证人证言，被告不予认可，但符合证据的要件，予以采信。原告提交录音一份，证实原告在2016年2月22日曾打电话给被告要求其偿还欠款。被告对该录音的真实性提出异议，但未就此申请鉴定，故对于该份录音予以采纳。原告提交的三份证据，能够相互印证，形成证据链条，从而证实以下事实：2014年被告陆续从原告处赊购玉米芯，2014年腊月对账后被告尚欠原告28600元。原告在2015年三、四月份又到被告家中追要货款31770元。被告后给付原告3170元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告请求被告支付利息1400元，未提交相应的证据向佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈占辉于本判决生效后五日内给付原告王知卫人民币28600元。本案诉讼费633元，由被告陈占辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　徐瑞云二〇一七年五月二日书记员　　吴彦川 百度搜索“”