（2017）冀04民终1344号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-12-13

案件名称

王建国、武运山建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王建国,武运山

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1344号上诉人（原审被告）王建国，男，汉族，1960年6月7日出生，住河北省广平县。被上诉人（原审原告）武运山，男，汉族，1972年1月1日出生，住河北省广平县。上诉人王建国因与被上诉人武运山建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。王建国上诉请求：1、依法撤销广平县人民法院（2016）冀0432民初1206号民事判决，改判或发回重审；2、判令武运山承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、王建国事实上并不欠武运山款，所打欠条款项已经全部顶清。2014年王建国与武运山结算时，王建国欠武运山25000元，并给其打欠条一份，但后来武运山以王建国的名义所干的张桥卫生室出现严重质量问题，房顶漏水，后经武运山同意，王建国自己出了3000元修补。以上有张桥卫生室出具的证据为证。2、武运山以王建国的名义建设杜村卫生室时，用的是杜村卫生室负责人家的钢筋和砖，共计12000元。武运山没有给人家钱，后经武运山同意，王建国替其偿还了该债务。一审庭审时查清了以上基本事实，判决时反而没有提到，所以一审判决明显错误。3、武运山以王建国的名义建设贾庄村卫生室时，欠别人15000元，经武运山同意，王建国又替其偿还了该债务。以上有贾庄村卫生室施工方出具的证明为证。二、一审适用法律错误。一审认为，王建国称其为武运山垫付了部分款项，因王建国辩称的情况与本案不属于同一法律关系，王建国可另行起诉。王建国认为，一审审理该案，应依法审查债务的来源是否合法，是否真实存在，只有这样才能保证案件审判的客观性和公平性。一审并没有对该债务是否存在，是否客观、真实进行审理，就匆忙认为“不是一个法律关系，可另行起诉”作出判决，明显错误。武运山未提交答辩状，询问时口头答辩称：武运山当时从王建国处承包了7个卫生所，双方均已结算完毕，该扣的费用结算时都已扣除，下剩25000元欠款，王建国给武运山打了一个欠条。王建国上诉理由不属实，应予驳回。武运山向一审起诉请求：判决王建国偿还欠款25000元，诉讼费用由王建国承担。一审法院认定事实：王建国承包村卫生所建设工程，因项目较多，王建国将部分工程承包给武运山。武运山自2010年秋季开工，至2012年5、6月份竣工。双方前期结算了一部分款项，2014年元月27日双方经结算，王建国尚欠武运山25000元，并由王建国为武运山出具证明一份，该证明内容为：证明，今欠款贰万伍仟元整（25000.00），王建国，2014年元月27日。此后，王建国没有给付该笔欠款。一审法院认为，债权人有权要求债务人履行债务。王建国辩称25000元是质量保证金，保证期间为一年，因王建国未能提供证据证明该笔欠款的性质，且武运山对王建国的说法不认可，故对王建国的意见不予采信。王建国辩称其为武运山垫付了部分款项，因王建国辩称的情况与本案不属于同一法律关系，王建国可另行起诉。王建国对武运山提交的证明没有异议，且王建国认可其欠武运山款的事实，故对武运山要求王建国支付25000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告王建国于本判决生效之日起十五日内支付原告武运山欠款25000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王建国承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2014年元月27日武运山与王建国结算时，王建国向武运山出具25000元欠条一份，双方对此无异议，本院对此确认。王建国称其为武运山偿还了部分债务，所打欠条款项已经全部顶清。但王建国提供的垫付证明当时并未经武运山确认，现武运山对此否认，且与本案不属同一法律关系。故对王建国上诉理由，本院不予支持。综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回起诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王建国负担。本判决为终审判决。审判长　　王志敏审判员　　聂亚磊审判员　　郭　晶二〇一七年五月二日书记员　　李晓阳 来自