（2016）粤19民终8026号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-08-10

案件名称

龚瑜、冯伟波民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

广东省东莞市中级人民法院

所属地区

广东省东莞市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

龚瑜,冯伟波,东莞市富润汽车销售有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8026号上诉人（原审被告）：龚瑜，男，汉族，1987年3月18日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯伟波，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省东莞市，委托代理人：廖广嘉，广东协远律师事务所律师。原审被告：东莞市富润汽车销售有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚下铺2路*号。统一社会信用代码为91441900338028094J。法定代表人：龚瑜，经理。上诉人龚瑜因与被上诉人冯伟波、原审被告东莞市富润汽车销售有限公司（以下简称富润公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、限富润公司于判决生效之日起三日内向冯伟波返还借款150000元；二、龚瑜对判决确定的富润公司的债务承担连带清偿责任。一审受理费减半收取为1650元，由富润公司、龚瑜负担。龚瑜不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判龚瑜无须对富润公司的债务承担连带清偿责任；二、判令富润公司承担全部诉讼费用。主要事实和理由如下：一、富润公司不是龚瑜一人设立的有限公司。根据一审提交的《核准变更登记通知书》，富润公司于2015年4月16日成立后，由龚瑜、廖胜文、廖柏雄以及尹晓磊四人持股，2015年10月30日因业务需要，才将四人持股公司变更成为龚瑜一人独资公司。涉案借款发生于2015年7月份，此时，即便从工商登记资料来看，富润公司是四人持股有限公司。据此一审判决认为富润公司于2015年4月16日成立，是龚瑜一人投资有限公司认定错误。二、富润公司实际股东情况：1、2015年4月16日成立，登记类型为有限责任公司登记股东共计四人，分别为龚瑜、廖胜文、廖柏雄、尹晓磊。2、2015年5月24日，廖胜文、尹晓磊退出，冯伟波加入，股东人数变更为龚瑜、冯伟波、廖柏雄持股。但未在东莞市工商行政管理局变更登记。3、2015年10月30日，经东莞市工商管理局核准，龚瑜、廖胜文、廖柏雄、尹晓磊变革为龚瑜一人。4、2016年1月5日，龚瑜与冯伟波决定将所有股权转让给江湛清。因江湛清一直拒付转让权，故未在工商部门变更股权登记。冯伟波、富润公司均未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，富润公司原股东为龚瑜、廖胜文、廖柏雄、尹晓磊，于2015年10月30日变更为龚瑜一人为股东的有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：龚瑜应否对富润公司欠冯伟波的借款承担连带担保责任。对于该焦点，2015年10月30日富润公司变更登记为龚瑜的一人有限公司，龚瑜对于变更后的公司不能举证其财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，龚瑜应对富润公司的债务承担连带清偿责任。原审法院判决龚瑜对富润公司的债务承担连带清偿责任，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，龚瑜的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3300元，由龚瑜负担（已预交）本判决为终审判决。审判长　　陈晓艳审判员　　陈文静审判员　　雷德强二〇一七年五月二日书记员　　卢嘉律谢爱玲 来自：