（2016）赣1026民初593号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-08-28

案件名称

黄志坚与方水昌、徐丽兰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宜黄县人民法院

所属地区

宜黄县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄志坚,方水昌,徐丽兰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1026民初593号原告：黄志坚，男，1968年7月23日出生，汉族，住宜黄县。委托诉讼代理人：邱灵英，女，宜黄县第三中学职工。被告：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，现住宜黄县。被告：徐丽兰，女，1963年5月13日出生，汉族，现住宜黄县。原告黄志坚与被告方水昌、徐丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志坚的委托诉讼代理人邱灵英到庭参加诉讼，被告方水昌、徐丽兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志坚向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款8万元及同期银行存款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告方水昌均为宜黄县第三中学员工，平时关系不错，被告方水昌以女儿在北京买房急需借钱为由，向原告借款15万元，并出具借据（证明人为宜黄县第三中学员工邹来建），写明一年内归还。到2016年5月为止，被告已归还原告7万元借款本金及部分利息，故还欠8万元本金及利息。现被告夫妇双双人去楼空，电话关机，故原告只好诉诸法律。被告方水昌、徐丽兰未答辩。原告黄志坚围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、借条，以上证据经本院审查，符合证据三性的标准，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告方水昌于2015年3月8日向原告提出借款，原告为此给付被告方水昌15万元借款。被告方水昌向原告出具借条一张，载明“今借到黄志坚老师人民币150000元（壹拾伍万元整），今借人：方水昌，借期一年内，2015.3.8，证明人：邹来建”。2016年5月，被告方水昌偿还原告7万元借款本金及1万元利息。本院认为，原告支付了借款150000元给被告方水昌，且被告向原告出具借条，原告与被告方水昌之间形成了民间借贷法律关系，现已逾借款期限但被告方水昌并未还清欠款，为此，被告方水昌应当承担返还剩余借款本金80000元的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借条并未约定借款期间利息，故对原告要求被告给付2015年3月8日至2016年3月7日借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请的同期银行两年定期存款利率不超过6%，故对原告要求被告支付2016年3月8日后逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供证明被告方水昌与被告徐丽兰之间关系的相关证据，故对原告要求被告徐丽兰承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方水昌于本判决生效之日起三日内归还原告黄志坚借款本金80000元；二、被告方水昌于本判决生效后三日内给付原告黄志坚借款利息（以借款本金80000元为基数，自2016年3月8日起以同期中国人民银行两年定期存款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告方水昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审　判　长　　彭婉玲代理审判员　　胥喆聪人民陪审员　　ＸＸ珍二〇一七年五月二日书　记　员　　黄文盛 微信公众号“”