（2017）鲁02民终2496号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2017-07-19
案件名称
汤某1、汤某2赡养纠纷二审民事判决书
法院
山东省青岛市中级人民法院
所属地区
山东省青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
汤某1,汤某2,安某,汤某3,汤某5,汤某4
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2496号上诉人（原审被告）：汤某1。上诉人（原审被告）：汤某2。被上诉人（原审原告）：安某。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。原审被告：汤某3。原审被告：汤某5。原审被告：汤某4。上诉人汤某1、汤某2因与被上诉人安某、原审被告汤某3、原审被告汤某娜、原审被告汤某4赡养纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤某2、汤某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人安某的丈夫1988年去世后，留有两处房产，其退休金每月有4100元。鉴于被上诉人无住院大病手术等花费且生活能自理，及被上诉人的财产还被个别其他子女侵占的实际情况下，原判决上诉人每月支付500元赡养费过高，应每月支付200元赡养费为宜。安某辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。二上诉人上诉理由不成立。应驳回上诉，维持原判。原审被告汤某3称，同意被上诉人的意见，一审宣判后，我已按照判决执行3个月了。原审被告汤某5、汤某4称，同意被上诉人的意见。安某向一审法院起诉请求：1、五被告每人每月给付赡养费600元；2、五被告定期定时看望原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于××××年××月登记结婚，婚后生育子女五人，即五被告，现均成家立业。原告年事已高，身体状况一般，儿女们的关怀欠佳。原告现暂居住在上海小女儿汤某4家，由其照顾日常起居，期间长女汤某5给过生活费，汤某3携家眷看望过，汤某2通过两次电话，唯有汤某1杳无音信。原告理解儿女忙于家庭事业，希望儿女支付一定的赡养费，以保障基本生活所需外另聘看护照顾，也可减轻子女的负担。故诉至法院，请求判如所请。汤某2辩称，诉状所述并非母亲的真实意思，是个别子女想借老人的口要钱，老人如果真需要赡养费，完全可以召集孩子协商解决，如果她提出缺生活费，我一定会给她。老人去上海之前，我几乎每个月都去看望她，给她买各种食品、为她按摩。以前春节时我除了给老人买东西还给她几百块钱，近几年，老人坚决不再要钱，还给孙子辈压岁钱、上学钱和结婚钱。母亲除了退休金、积蓄，还有父亲留下的两处房产，该两处房产分别在汤某3、老人的财产完全可以保障其晚年生活，而得到老人房子的子女，连房租和利息为何都不想还给母亲？母亲在上海居住，子女照顾都很不便，希望母亲回到青岛住所，如果无人照料，我愿意去照顾母亲。汤某1辩称，诉状所述并非母亲本意，平时我们给母亲钱，她都不要，她经常讲她不需要钱，退休金都吃不了，经常去看看她给她买点好吃的就行。我每个星期、逢年过节都给母亲买东西；母亲上下楼不便，我给她按扶手；家里的事情，母亲都找我商量。母子关系深厚，经常交流，不存在诉状说的问题。关于母亲的房产和积蓄，母亲同意单县路的房子谁养老人给谁，燕儿岛路的房子由大妹妹把租金交给母亲补贴生活；父母的积蓄接近30万，用于母亲养老。母亲是我们五个人的母亲，青岛有四个子女，都已经退休了，有时间和精力照顾母亲，且母亲之前二十多年都在青岛生活，小妹把母亲留在上海，剥夺我们尽孝的权利，希望母亲回到青岛住所。汤某3辩称，父亲去世后，汤某1搬回母亲的房子，但日子不长因婆媳关系无法共同生活，为了照顾母亲，我把自己的房子让给汤某1，搬回到母亲的房子与母亲一起居住，共同生活了24年，从来没问老人和其他姊妹要钱。2015年4月份，我儿子生了孩子，照顾老人有了困难，我与小妹商量暂时让小妹照顾老人，等着孙子大点了再接回来，老人要多少赡养费我给多少。汤某5、汤某4辩称，父亲去世后母亲未再婚，年纪大了以后跟我大哥一起生活了两三年，后来因为婆媳问题，就跟我二哥一起生活了，以前从来没有要过赡养费。我们尊重老人的意见，请法院依法判决。一审法院认定事实：1、安某共生育子女五人，即五被告。汤某信于1988年4月24日去世。2、原、被告均认可安某每月退休金约4100元、汤某2月收入约7600元、汤某1月收入约4860元、汤某3月收入约6300元、汤某娜月收入约2500元、汤某4月收入约5000元。安某原与汤某3共同居住、生活，现与汤某4共同居住、生活。3、房屋原系安某名下已购公房，于2007年4月赠与其孙汤某，并办理权属变更登记。汤某系汤某3之子。一审法院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系被告生身母亲，对被告有养育之恩。现原告年事已高，需人照料，虽有退休金收入，按照通常标准尚不足以负担其生活、医疗、护理等全部费用。原告要求被告负担部分赡养费，于法有据。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。综合考虑本案实际情况，被告汤某3每月给付原告赡养费600元，被告汤某2、被告汤某1、被告汤某5、被告汤某4每人每月给付原告赡养费500元为宜。按照法律规定，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人，给老人以精神上的慰藉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决：一、被告汤某3自2017年1月起每人每月给付原告安某赡养费人民币600元，于每月的10日之前给付。二、被告汤某2、被告汤某1、被告汤某5、被告汤某4自2017年1月起每人每月给付原告安某赡养费人民币500元，于每月的10日之前给付。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由五被告各承担20元。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间当事人未提交有效证据。本院认为，本案系赡养纠纷。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。本案中，被上诉人安某虽然有4100元退休金及其他财物，但被上诉人安某年事已高，需要子女各个方面的关心照料和抚慰。尽管其有退休金收入，但随着社会进步及生活质量的不断提高，按照通常标准尚不足以负担其生活、医疗、护理等全部费用。一审法院依据被上诉人安某居住地的生活水平、实际需求和实际经济状况，并考虑二上诉人的负担能力确定每人每月给付赡养费500元并无不当，本院予以维持。现二上诉人以家庭矛盾为由，不同意每月支付500元的赡养费，该上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汤某1、汤某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕 威代理审判员 常 兵代理审判员 袁金宏二〇一七年五月二日书 记 员 陈长明书 记 员 王媛媛 来自