（2017）辽0411民初375号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-06-22

案件名称

徐忠志诉徐建民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

抚顺市顺城区人民法院

所属地区

抚顺市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐忠志,徐建

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初375号原告徐忠志，男，汉族，住顺城区。委托代理人徐涛，男，汉族，住顺城区。被告徐建，男，汉族，住顺城区。原告徐忠志诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠志及委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.现要求被告偿还借款本金578500元，利息自2003年2月1日至2017年1月6日至计算，按照年利率百分之四计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系亲属关系，2003年1月30日至2014年10月23日期间，被告以承建抚顺市顺城区亦工街国家电网办公楼、东洲区幼儿园及小学资金紧张为由向我借款578500元，我将现金交给被告，被告向我出具借条，未约定还款期限。后我多次向被告催要，被告均未偿还。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐忠志与被告徐建系叔侄关系。被告因承建工程资金紧张，分别于2003年1月30日向原告借款2万元；2006年12月20日向原告借款4万元；2011年9月26日向原告借款10万元；2011年11月2日向原告借款30万元；2012年8月18日向原告借款10万元；2013年12月17日向原告借款2万元；2014年10月23日向原告借款3000元；以上借款均由被告为原告出具借条，双方未约定借款期限及利息，2003年8月30日被告偿还原告借款1万元。后原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，要求判如所请。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告将借款交付被告，被告为原告出具有其签名的借条，二者之间的借贷关系成立，被告应当履行偿还义务。关于借款本金，本院根据原告提供的借条予以确认，原告主张2012年3月被告拉走价值3500元钢筋和2016年12月14日借款2000元这两笔借款，因未提���证据予以证明，故本院不予支持；关于利息，原被告借条中未约定借款期间利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐建于本判决生效后十五日内偿还原告徐忠志借款本金573000元；驳回原告徐忠志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费4793元（已减半收取），原告徐忠志负担48元，被告徐建负担4745元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员　金　铃二〇一七年五月二日书记员　宋林琳 百度搜索“”