（2017）川0921民初404号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-06-26

案件名称

李松与唐运仁买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

蓬溪县人民法院

所属地区

蓬溪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李松,唐运仁

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款，第二十四条第一款

全文

四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0921民初404号原告：李松，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘勇，四川尚上律师事务所律师。执业证号：15101200810781637。被告：唐运仁，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李松诉被告唐运仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松及其特别授权委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼，被告唐运仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠货款50000元及损失（利息从2015年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，按逾期罚息利率标准加收50%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年起，被告连续向原告购买连砂石，用于修建其承包的遂西高速公路工程，被告向原告一共应支付货款161000元。到2015年底，被告累计向原告支付货款111000元，下欠50000元拒不支付，经原告多次催收未果。2017年2月15日原告起诉来院，要求被告支付下欠本金及赔偿损失，并对被告唐运仁所有的小型汽车予以保全。被告未作答辩。本院对原告提交证据的真实性予以确认。综合庭审调查情况，本院认定如下事实：2014年起，原、被告双方口头约定由原告向被告提供修建遂西高速公路的连砂石，供应几万元的砂石后，被告支付部分货款，高速公路修建完成离场时结清货款。2015年2月14日被告向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到李松材料款：￥100000元正，大写：壹拾万元整。经手人：唐运仁2015年2月14日。遂西高速公路完工后经双方结算，被告在2015年2月14日出具的欠条下面写明：2015年8月11日总材料款61000元。唐运仁。原告怕误解，要求被告重新书写，被告在该欠条上方书写：14、15年总欠款161000元正。壹拾陆万壹仟元唐运仁。原告通过短信等方式多次向被告催收，2016年2月4日被告通过银行账户向原告转款111000元。过后就未再支付原告下欠货款。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告李松与被告唐运仁之间虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买连砂石的事实存在，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已按口头协议向被告提供了连砂石，双方以被告出具欠条的形式对货款进行了结算，其已支付的款项应从总下欠金额中扣减。欠条未明确约定支付货款的期限，原告作为债权人，可随时要求债务人履行付款义务，被告作为债务人应及时向原告支付货款。原、被告对逾期付款违约金未明确约定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，按逾期罚息利率标准加收50%计算利息损失，在法律认可范围之内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐运仁于本判决生效后十日内支付原告李松货款本金50000元及利息（利息支付方式：从2016年2月5日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，按逾期罚息利率标准加收50%计息；如未按判决确定给付之日付清，则利息支付至付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告唐运仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员　　赵振华二〇一七年五月二日书记员　　彭　鸿 微信公众号“”