（2017）内01民终852号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2017-08-11
案件名称
孙来远与郭鹏飞财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区呼和浩特市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙来远,郭鹏飞
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终852号上诉人（原审原告）孙来远，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭鹏飞，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文清，系郭鹏飞母亲，女，1973年1月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭俊平，系郭鹏飞父亲，男，1968年4月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人孙来远因与被上诉人郭鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙来远及其委托诉讼代理人王福奎、王婞、被上诉人郭鹏飞的委托诉讼代理人张文清、郭俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙来远上诉请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6351号民事判决书，依法改判支持孙来远一审诉求；2、一、二审诉讼费由郭鹏飞承担。事实和理由：1、一审判决认定”被告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，扣押原告的×××号重型专项作业车”该认定错误。呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102财保143号民事裁定书，裁定”冻结孙来远银行存款31万元人民币或重逢、扣押其等价值的财产”，并没有要求扣押孙来远的×××号重型专项作业车。因此孙来远认为郭鹏飞可以依据裁定请求查封或冻结价值31万元人民币的现金或其他财产，但不是必须扣押×××号重型专项作业车。2、一审判决认定”原告不能举证证明被告的该行为与原告的损失存在因果关系，故不应赔偿原告营运损失”该认定错误。该车于2016年7月13日被扣押，孙来远全家的生活全靠这辆车营运。郭鹏飞住院期间，孙来远积极配合治疗，并垫付了65000多元的医疗费。郭鹏飞将×××号重型专项作业车扣押等于切断了孙来远家的生活来源，也间接导致孙来远无法再给郭鹏飞支付医药费。该车辆属于营运车辆，被扣押造成营运损失是必然的，因此郭鹏飞的行为与孙来远的损失是存在因果关系的，一审认定错误。3、郭鹏飞保全数额与法院判决差距较大。郭鹏飞因交通事故人身损害赔偿起诉孙来远，经法院作出一审判决，判决孙来远支付94389元。孙来远认为郭鹏飞申请保全数额与法院判决赔偿数额不等值，其申请保全×××号重型专项作业车是错误的，应赔偿给孙来远造成的经济损失。郭鹏飞辩称，孙来远如果认为保全车是错误的，可以反保全。车是交警队扣押的，孙来远不服可以申请复议。郭鹏飞出院的条子都在孙来远手里，出院的时候不给我方，通过交警队才拿出来。孙来远向一审法院起诉请求：1、郭鹏飞赔偿申请扣押孙来远×××号重型专项作业车营运损失104160元（每天营运额约840元，以评估鉴定为准，自2016年7月13日开始计算，截止2016年11月13日共124天），具体数额截止到实际返还车辆为止；2、诉讼费由郭鹏飞承担。一审法院认定事实：2016年6月17日孙来远驾驶的×××号重型专项作业车与郭鹏飞发生碰撞，郭鹏飞受伤。2016年7月12日郭鹏飞提出财产保全申请，法院于2016年7月13日作出裁定，冻结孙来远银行存款31万元人民币或查封、扣押其同等价值的财产，后孙来远所有的×××号重型专项作业车被依法扣押。对于双方当事人有争议的事实，该院认定如下：1、孙来远称扣押其车辆造成损失为104160元，孙来远提供吊车租赁合同、中华人民共和国道路运输证、机动车行驶证；2、郭鹏飞称扣押车辆系合法，不应承担孙来远的损失，郭鹏飞提供（2016）内0102财保143号民事裁定书。一审法院认为，孙来远、郭鹏飞于2016年6月17日发生交通事故，导致郭鹏飞受伤，其向该院申请财产保全，该院依法作出裁定，扣押孙来远的×××号重型专项作业车。扣押孙来远的重型专项作业车是依照该院（2016）内0102财保143号民事裁定书，孙来远不能举证证明郭鹏飞的该行为与孙来远的损失存在因果关系，故不应赔偿孙来远营运损失。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙来远的诉讼请求。案件受理费1192元，由孙来远负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人郭鹏飞是否应赔偿上诉人孙来远车辆营运损失费，具体数额是多少。针对该争议焦点，孙来远认为经郭鹏飞申请，根据呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102财保143号民事裁定书，将×××号重型专项作业车扣押，导致车辆停运产生营运损失。经庭审询问，双方都认可本案所涉及的×××号重型专项作业车因交通事故，由交警队扣押。如孙来远认为交警队扣押车辆的行为不当，应启动相应的程序向交警队申请解除扣押。扣押车辆的并非郭鹏飞本人，故郭鹏飞不应承担车辆的营运损失。综上所述，孙来远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2384元，由孙来远负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一七年五月二日书记员 呼和满都夫 关注公众号“”