（2017）甘1026民初595号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-07-31

案件名称

冯天龙与潘鹏飞合同纠纷一审民事判决书

法院

宁县人民法院

所属地区

宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯天龙,潘鹏飞

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款

全文

甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初595号原告：冯天龙，汉族，居民。身份号码：×××。被告：潘鹏飞，汉族，农民，住宁县。身份号码：×××。原告冯天龙与被告潘鹏飞合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天龙、被告潘鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯天龙向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告网吧转让费142650元；2.案件受理费3153元由被告承担。事实和理由：原被告事前不相识。2013年6月，经他人介绍，被告委托白建民将其在宁县新庄街上经营的一个网吧以27万元转让给原告。当时，双方简单的写了一份转让协议后，原告便付首款14万元，白建民也随即将网吧交于原告，但当原告开始营业时，网吧的门却被前来向被告要账的人围堵。为此，原告提出反悔，后经双方协商，遂解除了网吧转让协议，但白建民在收回网吧后却以没有现钱为由只向原告出具了一张142650元的欠条，其中2650元系原告替被告垫付的电费及网费。事后，原告向白建民索款未果，遂于2014年3月13日将其诉至西峰区人民法院。同年5月14日，在主审法官调解下，被告即前来向原告出具了一张142650元的借条后，原告便将该案撤诉。嗣后，原告又持借条多次向被告催要，但其均借故推拖至今不还。据此，原告只得提起诉讼，并请法院依法支持原告的诉讼请求。潘鹏飞辩称，原告所述基本属实。白建民确系被告的委托人，14万元转让费也已转交给被告。原告手中的借条的确是被告出具的，但因原告当时将被告网吧里价值3万多元的电脑服务器和大理石桌面的电脑桌椅拉走，故被告现在只同意给其返还11万元，案件受理费拒不承担。本院经审理认定事实如下：原被告事前不相识。2013年6月初，被告委托白建民与原告签订了一份转让协议，约定将被告在宁县新庄街上正在经营的一个网吧转让给原告（含网吧经营权及其室内资产所有权），转让费为27万元。随后，原告即付首款14万元，白建民也将网吧交于原告，但当原告开始营业时，却遭到了前来网吧要账人的干预。为此，原告提出反悔，后经双方协商，原告便将网吧退于白建民，白建民也于同年6月20日向原告出具了一张142650元的欠条，其中2650元系原告给网吧垫付的电费及网费。事后，原告不见白建民退款，遂将网吧里的一台电脑服务器和数套大理石台面的电脑桌椅拉去。2014年3月13日，白建民仍未还款，原告即将其诉至西峰区人民法院。5月14日，经他人调解，被告便向原告出具了一张142650元的借条后原告撤诉。该借条约定借款利息为1分，期限为3年，每年12月底前还5万。嗣后，被告并未如约还款，原告遂将其诉至本院。本院认为，被告先与原告因网吧转让事宜达成了协议，后又就转让费用返还问题向原告出具了借据，双方之间即已形成合同关系，且合同的内容既系双方真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告应按照其出具的借款合同的约定如数返还转让费用，其至今拒不履行给付义务的行为，显属违约，应承担继续履行的违约责任。但鉴于原告当时将被告网吧里的部分设备拉去之事实，被告应适当予以返还。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持；被告要求用原告拉去的设备折抵部分转让费的主张，合情合法，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：由潘鹏飞于本判决生效之日起30日内返还冯天龙网吧转让费用142650元，减去其设备折价款17650元，尚应返还125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由冯天龙负担653元，潘鹏飞负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员　　张维斌二〇一七年五月二日书记员　　魏　娜 更多数据：搜索“”来源：