（2017）苏0111民初1269号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-06-26

案件名称

原告雍某1与被告雍某2、雍某3等继承纠纷一审民事判决书

法院

南京市浦口区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

雍某1,雍某2,雍某3,雍某4

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国继承法》：第十五条

全文

江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初1269号原告：雍某1，男，1991年12月2日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：雍某2，女，1967年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。被告：雍某3，男，1970年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。被告：雍某4，女，1973年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。原告雍某1与被告雍某2、雍某3和雍某4继承纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告雍某1及其委托诉讼代理人颜景泉，被告雍某2、雍某3和雍某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雍某1向本院提出诉讼请求，1、依法确认雍某5的房产（位于江浦××××村××村，地号××3,面积111.13平方）归原告所有；2、依法判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系雍某7的孙子，三被告系雍某7的儿女。雍某7生前瘫痪在床多年，由原告负责生活起居，雍某7生前多次表达将房产留给孙子雍某7的意思。2014年1月22日，雍某7因故离世。2014年2月28日，三被告在家族长辈的见证下，达成协议，一致同意按照雍某7生前愿望将雍某7的房产归属原告所有。时过境迁，三被告与原告之间为该房屋归属产生分歧。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。被告雍某2辩称，我不同意原告的陈述，不同意房产归其所有，我认为房产应是我们共有的。被告雍某3辩称，我对原告起诉没有意见。被告雍某4辩称，我不同意房产归原告所有。经审理查明，雍某7与张××共生育三个子女，分别是雍某2、雍某3、雍某4。雍某7于2014年1月22日死亡，其妻子张某是2000年11月28日死亡。2014年2月28日，雍某2、雍某3、雍某4形成《协议》一份，上书：“兹有雍某7房屋烧毁，由孙子雍某1出资修建。所有房屋产权归雍某1所有，三个子女无异议。（94.19+169.94共111.13㎡）。证明人：雍某6、雍某5。长女：雍某2。子：雍某3。次女：雍某4。”庭审中，证人雍某5（雍某7系其大哥）出具证人证言，表示雍某7生前就讲要把房产给其孙子，雍某2、雍某3、雍某4都同意。签订《协议》当天，雍某5就作为证人在协议上签了字。证人雍某6（雍某7系其大哥，雍某8系其二哥）出具证人证言，表示雍某7生前就表示过把房产给其孙子，签订《协议》当天，雍某6作为证人在协议上签了字。涉案房屋位于浦口区××镇××村××组，面积为111.13平方米，地号为××3。原告雍某1出资对该房已经进行修缮。以上事实，有原、被告庭审陈述、《协议》原件一份、房产证原件一份、户籍信息证明复印件一份、人口登记信息复印件一份等材料在卷予以证实。本院认为，雍某2、雍某3、雍某4系被继承人雍某7的亲生子女，均为雍某7的第一顺序的继承人，享有平等的继承权。雍某2、雍某3、雍某4在其父亲过世之后，本应对雍某7的生前房产享有平等继承权，但三方为实现其父生前意愿，均同意其房产由雍某7孙子雍某1继承，并在其父辈们的见证下，形成《协议》并签字。该《协议》系雍某2、雍某3、雍某4真实意思，且不违反法律规定，合法有效，理应全面加以履行。故对原告要求确认雍某7的房产归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：确认位于南京市浦口区江浦街道珠江村向阳村（地号为a0204073,面积为111.13平方米）原雍某7的房屋归雍某1继承所有。案件受理费12690元减半收取6345元，由原告雍某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12690元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 员　陈飚二〇一七年五月二日法官助理　谢璐书 记 员　郑银 更多数据：搜索“”来源：