（2017）陕0821民初951号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2017-06-22
案件名称
李志新与呼惠霞民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
神木县人民法院
所属地区
神木县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李志新,呼惠霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十六条
全文
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初951号原告：李志新，男，1959年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：呼惠霞，女，1963年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人张卫，住神木县神木镇北关村。原告李志新与被告呼惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志新、被告呼惠霞委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼惠霞偿还原告借款本金10.2万元及利息（利息从借款之日起至2017年3月16日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年11月13日至2011年10月4日，被告呼惠霞丈夫甘小林在被原告聘用担任杏花小区物业经理一职时，向原告借款102000元。并向原告出具借据13支。后甘小林于2016年年初因病去世，因债务系呼惠霞与甘小林夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，但被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。原告向法庭提供了以下证据：借据十三支，证明2009年11月至2011年10月，被告呼惠霞丈夫甘小林向原告李志新13次借款10.2万元，并向原告出具借据13支，借款均未偿还的事实。被告呼惠霞辩称，原、被告之间不存在借贷关系。被告丈夫甘小林有无向原告借款被告不清楚，即使借过款，所借款项也未用于家庭生活，现被告丈夫已经病亡，且不存在债务继承问题，本被告不承担责任。另出具条据期间，甘小林在杏花小区物业工作，但未领过工资，被告认为条据是甘小林领工资的领条，工资与诉讼标的是否相当，应与物业公司掌握的员工工资发放材料核对后长退短补。借据中“甘小林”的签字落款笔体并不一致，对原告提供的第5、11两支借据不予认可。另所有借据都是“今借到，本公司”，所指“本公司”并不明确，即便所指公司是杏花小区物业公司，债权人也应为物业公司，不应该是李志新。被告呼惠霞未向法庭提供相关证据。经举证、质证，原告提供的13支借据，被告对其中的第5、11两支真实性有异议，认为借据中“甘小林”不是甘小林书写。对证明目的有异议，认为借据中看不出“本公司”是何公司，不是原告所在的杏花小区物业公司，更不是原告。经审查，被告虽对原告提交证据中的第5、11支借据真实性有异议，但未在限定期限内申请鉴定，故对原告提交证据的真实性本院予以采信。经审理查明，借款人甘小林与被告呼惠霞原系夫妻关系。借款人甘小林现已因病去世。甘小林在神木县杏花小区物业公司（未在工商部门注册登记，原告实际管理经营）工作期间，向原告出具借据十三支，共计10.2万元。分别载明：“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2009.11.3号”、“今借到，本公司人币壹万贰仟元正（12000元），甘小林，2009.11.13号”、“今借到，本公司人币壹万元正10000元，甘小林，2009.12.7号”、“今借到，本公司人币贰仟元正2000元，甘小林，2009.12.23号”、“今借到，本公司人币贰仟元正（2000元），甘小林，2010.1.15号”、“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2010.1.30号”、“今借到，本公司人币叁仟元正3000元，甘小林，2010.2.8号”、“今借到，本公司人币贰万元正20000元，甘小林，2010.4.29号”、“今借到，本公司人币伍仟元正5000元，甘小林，2011.1.9号”、“今欠到，本公司人币陆仟元正（6000元），甘小林，2011.1.29号”、“今欠到，本公司人币贰仟元正（2000元），甘小林，2011.3.29号”、“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2011.4.17号”、“今借到，本公司人币壹万元正（10000元），甘小林，2011.10.4号”。所有借据均由原告持有。后原告催要未果，原告以借款发生在呼惠霞与甘小林婚姻存续期间为夫妻共同债务，将呼惠霞作为被告诉至本院。另，依原告申请，本院于2017年1月11日作出（2017）陕0821财保5号将借款人甘小林名下与被告呼惠霞夫妻共同共有的位于※※※※※※※※※※※※※房产予以查封。本院认为，原告李志新称甘小林在被其聘用担任杏花小区物业经理期间，向其借款10.2万元，并提供甘小林出具的借据13支。被告对甘小林在杏花小区物业公司任职期间出具借据无异议，但认为该借据“本公司”为何公司无法确定，更不是原告。因原、被告所称“杏花小区物业公司”并未登记注册，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。且所有借据均原告持有，故原告所述事实具有高度盖然性，对其所述事实本院予以认定。即原告与借款人甘小林既达成借款的合意，亦交付了借款，借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求偿还借款，本院应予支持。原告请求被告支付从借款之日起至2017年3月16止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但借款时双方未约定利息，亦未约定借款期限，故对原告的利息请求本院不予支持。涉诉借款发生在借款人甘小林与被告呼惠霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故对原告要求被告呼惠霞偿还借款之请求本院予以支持。被告辩称借据系甘小林的工资领条，但未提供相关证据予以证明，其该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告呼惠霞于判决生效后十五日内偿还原告李志新借款10.2万元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告呼惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 ＸＸ伟二〇一七年五月二日书记员 温 帆 更多数据：搜索“”来源：